home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / autos / tech / 9965 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  3.3 KB  |  72 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!caen!batcomputer!theory.TC.Cornell.EDU!gould
  3. From: gould@theory.TC.Cornell.EDU (EWD)
  4. Subject: Copper air lines and secondary tanks
  5. Message-ID: <1992Jul22.131536.14645@tc.cornell.edu>
  6. Sender: news@tc.cornell.edu
  7. Nntp-Posting-Host: theory.tc.cornell.edu
  8. Organization: Cornell Theory Center
  9. References: <1992Jul21.205450.1536@Happy-Man.com> <1992Jul22.071839.3969@mr.med.ge.com>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Wed, 22 Jul 1992 13:15:36 GMT
  12. Lines: 58
  13.  
  14. In article <1992Jul22.071839.3969@mr.med.ge.com> you write:
  15. >josh@Happy-Man.com (Joshua_Putnam) writes:
  16. ><stuff deleted>
  17. >: 
  18. >: If you have a tool that gets intermittent use (a wrench, nailer, etc.)
  19. >: you won't need to supply its maximum air consumption continuously, so
  20. >: a tank is an acceptable way to increase capacity.  If you have a tool
  21. ><more deleted>
  22. >
  23. >This brings up a question I have.  I have my 5hp (Sanborn, not too bad)
  24. >compressor in my garage, and would like to run air to my barn (50 feet
  25. >away).  Frank Mallory (?) mentioned that 3/4" copper can be used for
  26. >compressed air, is it good up to 130 psi?  Also, I was thinking of 
  27. >using an old Nitrogen H-cylinder (big one) for a resevoir in the barn.  Would
  28. >this be better for instantaneous, high-flow demands, as I think it would?  does
  29. >anyone have any experience hacking something like this together?  I'm a fairly
  30. >competent amatuer plumber, is it worth the effort?
  31.  
  32. I ran air in my shop with 1/2 copper, works real well for even big sanders.
  33. My HVAC buddy convinced me at the time that 120 would be no problem at all,
  34. but I can't quote the spec (300 lbs hi side AC pressure kind of sticks in
  35. my mind, but I don't know if the copper sees that on a normal system, but
  36. it seems that it would have to--all the way to the evavorator).  Anyway, the
  37. reason we went with copper was its ease of installation and low resistance.
  38. My buddy said the only drawback was dielectric corrosion where you go back
  39. to steel.  We used steel down-runners so we'd have something substantial
  40. to fasten to the beam that we could horse on with pipe wrenches.  Check out
  41. hydraulic hose from an industrial supplier to get you from the compressor
  42. to the stationary system, I don't know what they use in the real world, but
  43. I had a piece laying around and it works great for that section.
  44.  
  45. A secondary tank would insure maximum whallop for your impact wrench it
  46. it were close to the load.  You can calculate your cycle times for various
  47. loads, I believe each drop of ~15lbs yeilds one volume of the tank.  Likewise
  48. you can calculate the delivery rate of your compressor by timing the
  49. system as it pumps through the pressure interval you're interested in.
  50. So now you can judge how big a secondary tank you'd want for a particular
  51. tool and a particular cycle time.
  52.  
  53. You want to keep the primary tank small enough so, for instance,
  54. you will have air for the tires by the time you've finished checking the
  55. oil.  All things being equal you'd want the secondary tank close to the
  56. load.  And naturally you'd want to be able to valve-off the secondary
  57. tank. If you have good plumbing you can just leave the system on all the
  58. time, but contacts and pop-offs can stick.
  59.  
  60. Cheers,
  61.  
  62.    Eliot
  63.  
  64. Eliot W. Dudley                       
  65. RD 1, Box 66
  66. Cato, New York   13033                
  67. 315 626 2878
  68. edudley@mailbox.syr.edu
  69.  
  70. >Dave Hinz  
  71. >hinz@picard.med.ge.com
  72.