home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / autos / 18437 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-25  |  3.1 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!usc!wupost!darwin.sura.net!nunn
  3. From: nunn@sura.net (Deborah Nunn)
  4. Subject: Lying Police Incident
  5. Message-ID: <1992Jul24.192118.28504@sura.net>
  6. Sender: news@sura.net (USENET News System)
  7. Organization: SURAnet, College Park, MD, USA, NA, Earth, Milky Way
  8. References: <1992Jul23.174231.160@lrc.edu> <1992Jul24.170947.13741@progress.com>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 19:21:18 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. You know, this is *really* funny!  Since the attributes are getting
  13. *way* too long, I have decided not to include any of them!! :-)
  14.  
  15. All the discussion which has arisen about entrapment and possible
  16. defenses and so on, and on and on and on . . . .  All I was trying to
  17. say in my original post is that the officer was speeding and shouldn't
  18. have been so hypocritical as to turn around and hand me a ticket.
  19.  
  20. All I was saying is that police officers should respect and obey the
  21. laws they are sworn to uphold.
  22.  
  23. Yeah, I was dumb to allow myself to inadvertently speed up, lulled by
  24. the fact that the officer couldn't be going very much in excess of the
  25. speed limit.  You can bet I'll never do it again!
  26.  
  27. I was simply using the incident as an example of how police officers are
  28. free to ignore the law.  [Note to Schott (sorry, I don't have your full
  29. name or address) -- you will **NEVER** convince me that police officers
  30. are given citations for speeding and have points taken off their
  31. licenses until you provide me with proof!  I understand that you work
  32. with police officers -- that makes you biased to my way of thinking.  In
  33. my response to your message I asked for *documented proof* of a police
  34. officer receiving a speeding ticket.  Give it to me and I'll believe
  35. you.]
  36.  
  37. Note to the person who said I was disobeying the law by not keeping to
  38. the right -- I was passing the cars to my right so I couldn't have
  39. stayed in the right lane.
  40.  
  41. Yes, I realized I was speeding since I was passing the other cars in the
  42. right lane.  What I did not realize was that I was going in excess of 10
  43. m.p.h. over the legal speed limit.  I figured that the other cars had
  44. seen the police car and (as is too often the case) had slowed down to
  45. under 55 m.p.h.  No flames, please.  I have seen this happen far too
  46. often.  People are completely paranoid around police officers (with
  47. cause, as I have come to understand! :-).
  48.  
  49. Well, I think we can end the hypothetical debate.  The point I was
  50. making when I went to contest the ticket was not really that I was not
  51. speeding, but that the officer was, and that he shouldn't be allowed to
  52. violate the law any more than I should.
  53.  
  54. Peace.  Peace.  I think it's time to bury the dead.  :-)
  55.  
  56. **************************************************************************
  57.      ___/\            /\   One to beam up, Scottie!
  58.  ___/ *   \          / /     (My dogs made me say it!  Really!)
  59. /          |________/ /
  60. |                    /
  61. \____/\              \     Deborah J. Nunn       | Snail mail:
  62.       |               |    e-mail: nunn@sura.net | SURAnet
  63.       |    _______    |    phone: (301) 982-4600 | 8400 Baltimore Blvd.
  64.       |___/       \___|    fax:   (301) 982-4605 | College Pk, MD 20740
  65.