home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / autos / 18181 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-21  |  3.0 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!oakhill!aus18a25.sps.mot.com!rvkl60
  3. From: rvkl60@aus18a25.sps.mot.com (Tom Mathes)
  4. Subject: Re: Passport Wideband Radar Detectors
  5. Message-ID: <1992Jul21.193505.2010@oakhill.sps.mot.com>
  6. Sender: news@oakhill.sps.mot.com
  7. Nntp-Posting-Host: 223.7.248.36
  8. Organization: Motorola Inc, Austin, Texas
  9. References: <1992Jul21.135946.19552@cbnewsd.cb.att.com>
  10. Distribution: usa
  11. Date: Tue, 21 Jul 1992 19:35:05 GMT
  12. Lines: 51
  13.  
  14. In article <1992Jul21.135946.19552@cbnewsd.cb.att.com> russell@cbnewsd.cb.att.com (russell.w.keating) writes:
  15. >trussell@odin.unomaha.edu (Tim Russell) writes:
  16. >
  17. >>    Someone from Motorola posted awhile ago and said that they stopped
  18. >>making the Escort DSP because Motorola jacked up the price of the DSP
  19. >>56000 that it uses.
  20. >
  21. >I heard this same reason from Cincinnati Microwave when I talked to
  22. >them on the phone.  I thought that DSP in radar detectors was the wave
  23. >of the future and asked if the new Passport (the wide band one) had a
  24. >DSP chip in it.  That is when they said no, that the price of the chip
  25. >was too high.  They also said that is why they stopped making the
  26. >Escort DSP.  By the way, the Valentine 1 does not use a DSP chip
  27. >either.
  28.  
  29. I posted the original bit several weeks ago.  I'm glad we both got the 
  30. same answer from Cincinnati Microwave (CM hereafter).
  31.  
  32. As for the Passport 3200 NOT using DSP, I beg to differ.  I got a
  33. brochure about the 3200, along with a brochure about CM's lidar detector.
  34. The 3200's brochure says that it *does* use digital signal processing.  
  35. I don't know who's DSP chip they use, though.  They sure don't brag about
  36. it the way they did about the 24 bit Motorola MC56000 DSP.
  37.  
  38. >I want KA protection and am interested in the top of the line Passport.
  39. >If you look at the specs (*for whatever they are worth*), you'll see that
  40. >the Escort DSP has better X and K sensitivity than the best Passport.  Is
  41. >it enough to be concerned about?  I don't know.  I do know that many
  42. >times I have been saved from instant on radar by my Escort DSP.  I
  43. >recieved one short tone and one LED lit.  I wonder if slightly less
  44. >sensitivity would have caused me to get no early warning at all.  I am 
  45. >not sure, but like I said, I have been saved before by having gotten that
  46. >short, weak, early warning.  I don't want to loose that level of
  47. >performance.
  48.  
  49. Same here.  I am holding onto my Escort DSP for as long as possible.  The
  50. cops here don't use Ka yet, but they DO use lots of instant on K.  Every
  51. little bit on K sensitivity is needed here in Austin.
  52.  
  53. >Can't wait to see a good radar detector test; Valantine 1, Passport
  54. >(wide band), Escort DSP, BELL STW 966, ......... ???
  55. >-- 
  56. >Russell Keating, N9LIL ------------> Send email to: russell1@ihlpb.ATT.COM
  57.  
  58. I doubt you'd see the Escort DSP reviewed now, since it's out of production.
  59. "Car and Driver" said they would do a detector review this year, and even
  60. test CM's new lidar detector.  I am really anxious to see it.
  61.  
  62. Tom
  63.  
  64. P.S.  I don't work for the DSP guys, so don't blame me for the price increase. :-)
  65.