home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / audio / 11080 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!cs.ucf.edu!tarpit!tous!bilver!bill
  2. From: bill@bilver.uucp (Bill Vermillion)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: 20 or 24 bit digital recording?
  5. Message-ID: <1992Jul31.145217.27105@bilver.uucp>
  6. Date: 31 Jul 92 14:52:17 GMT
  7. References: <23292@alice.att.com> <1370@eagle.ukc.ac.uk> <MONTA.92Jul24120226@image.mit.edu>
  8. Organization: W. J. Vermillion - Winter Park, FL
  9. Lines: 25
  10.  
  11. In article <MONTA.92Jul24120226@image.mit.edu> monta@image.mit.edu (Peter Monta) writes:
  12.  
  13. >Now if we rate the LP at 70 dB SNR at best (is this generous?), i.e.
  14. >11 bits, then the physical resolution is 0.5 um, which is at the
  15. >edge of reasonableness.  There remains piezo noise and distortion,
  16. >thermal noise in the preamp, etc. which I don't really know any
  17. >numbers for.
  18.  
  19. One of the engineers at Micro-Accoustics (years ago) told me
  20. their cartridge would respond to 1/2 micron.
  21.  
  22. Now have I gotten totally screwed up (that is highly possible)
  23. but 1/2 micron is 1/2 of a millionth of an inch, which is a bit
  24. smaller than 1/2 of a millionth of a meter.
  25.  
  26. 70db is a reasonable figure for a carefully crafted state of
  27. the art pressing.   A pure lacquer (the master) can approach
  28. 80db.
  29.  
  30. Volume consumer pressings run much less.
  31.  
  32. -- 
  33. Bill Vermillion - bill@bilver.oau.org  bill.vermillion@oau.org
  34.                 - bill@bilver.uucp 
  35.                 - ..!{peora|ge-dab|tous|tarpit}!bilver!bill
  36.