home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / audio / 11060 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  2.1 KB

  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!news2me.ebay.sun.com!cronkite.Central.Sun.COM!texsun!csccat!larry
  2. From: larry@csccat.cs.com (Larry Spence)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: Sony's SBM CD Mastering
  5. Message-ID: <1992Jul30.213321.16632@csccat.cs.com>
  6. Date: 30 Jul 92 21:33:21 GMT
  7. References: <1992Jul28.145411.180881@cs.cmu.edu> <1992Jul28.221729.13569@cbnewse.cb.att.com> <1992Jul29.235552.18085@ntg.com>
  8. Organization: Computer Support Corporation,  Dallas,Texas
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <1992Jul29.235552.18085@ntg.com> dplatt@ntg.com (Dave Platt) writes:
  12. >In article <1992Jul28.221729.13569@cbnewse.cb.att.com> acgd@cbnewse.cb.att.com (andrew.charles) writes:
  13. >
  14. >>I saw the same article. I took it to mean that Sony has found a better way
  15. >>of dithering. "20 bit resolution" is pure marketing nonsense. 16 bits is
  16. >>still 16 bits.
  17. >>
  18. >>This doesn't imply that SBM won't improve the sound of discs. From what I've
  19. >>read, dithering makes a tremendous difference and an improved algorithm
  20. >>may be very effective.
  21. >
  22. >As I understand it (based on an article in the current issue of Audio),
  23. >the SBM technique is basically a noise-shaping technique.  It shifts the
  24. >spectrum of the quantization noise (produced during the 20->16 bit
  25. >truncation) so that it's concentrated at frequencies at which the human
  26. >ear is less sensitive.  The total amount of quantization-noise energy
  27. >isn't reduced, but its impact on our ears is.
  28. >
  29. >So... if I read the description correctly, SBM is a more sophisticated
  30. >way of tackling the quantization-noise issue than a simple one-half-LSB
  31. >random dither is, but the two techniques are first cousins.
  32.  
  33. Is it correct that this is purely a quantization issue?  How much of a
  34. problem is quantization noise in current oversampling A/D converters?
  35. Is it only audible at very low levels?  The Stereopile article that was
  36. quoted had the Sony folks saying things like "a 100 Hz sine wave at -90
  37. dB looks more like a sine wave."  If that's the main improvement, I find
  38. it hard to believe that the difference would be apparent to most consumers
  39. under typical listening conditions. 
  40.  
  41. -- 
  42. Larry Spence
  43. larry@cs.com
  44. uunet!csccat!larry or sun!texsun!csccat!larry
  45.