home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / rec / audio / 10772 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!ariel!ucsvc.ucs.unimelb.edu.au!lugb!news
  2. From: MATGBB@LURE.LATROBE.EDU.AU (BYRNES,Graham)
  3. Newsgroups: rec.audio
  4. Subject: Re: 20 or 24 bit digital recording?
  5. Message-ID: <1992Jul24.011417.10677@lugb.latrobe.edu.au>
  6. Date: 24 Jul 92 01:14:17 GMT
  7. References: <1992Jul20.155356.12452@phillip.edu.au> <7640089@hpfcbig.SDE.HP.COM> <1992Jul23.212018.16396@ccu1.aukuni.ac.nz>
  8. Sender: news@lugb.latrobe.edu.au (USENET News System)
  9. Organization: La Trobe University
  10. Lines: 29
  11. In-Reply-To: stuartw@ccu1.aukuni.ac.nz's message of 23 Jul 92 21:20:18 GMT
  12. X-News-Reader: VMS NEWS 1.22
  13.  
  14. In <1992Jul23.212018.16396@ccu1.aukuni.ac.nz> stuartw@ccu1.aukuni.ac.nz writes:
  15. > >20 bit recording is only begining to appear in recording studios
  16. > >producing the master copies.  The 20bit master MUST transfered to a 16
  17. > >bit format as in the case of a CD.  The current technology (DCC omitted)
  18. > >CANNOT handle the 20 bit format.  However the accuracy of the 16 bit
  19. > >information on the CD may be truer to form when originating from 20 bit
  20. > >master than from a 16 bit.
  21. I dont know about accuracy, but consider taping with 20 bit. You don't
  22. know precisely how loud things are going to get, so you set your max level
  23. (say) 2 bits down from 0db (ie -12db). This should keep you safe from
  24. clipping the adc. Even if you were wrong in the other direction (quieter
  25. than expected), you still get 16 bit reolution. When you come to mastering
  26. to 16 bit, you can transfer at a level that makes use of the full 16bit
  27. range (which is enough, IMHO).
  28.  
  29. If you are recording direct to 16 bit, you either end up with less
  30. than full dynamic range, or clipping on the recording.
  31.                                                       
  32. > ( ie:on audio data, you can EASILY get 1:8 compression NON-LOSSY ..
  33. > anyone for an 8hour CD format??? )
  34.  
  35. News to me: Why is DCC so contentious at 1:4, and mini-disk admitted
  36. (by Sony) to be inferior to CD at 1:5????
  37. Graham B
  38. > -------------------------------------------------------------------------------
  39. > stuartw@ccu1.aukuni.ac.nz
  40. > 
  41. >             >>>>In VI Where Available<<<<
  42. > -------------------------------------------------------------------------------
  43.