home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / ont / general / 1297 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!cunews!revcan!ecicrl!fozzi.ocunix.on.ca!marc
  2. From: marc@fozzi.ocunix.on.ca (Marc Donovan)
  3. Newsgroups: ont.general
  4. Subject: Re: Bicycle helmets (was Re: Ontario government ...)
  5. Message-ID: <1992Jul29.182628.4020@fozzi.ocunix.on.ca>
  6. Date: 29 Jul 92 18:26:28 GMT
  7. References: <1992Jul27.134332.10354@sunlife.uucp> <1992Jul28.162826.21340@fozzi.ocunix.on.ca> <jstewart.712354961@cunews>
  8. Organization: Ottawa, Ontario, Canada
  9. Lines: 38
  10.  
  11.  
  12. >>  Instead of venting off about "loss of civil liberties", how about the
  13. >>following:  all those vehemently against mandatory helmets please pay
  14. >>ALL your own medical bills if you suffer any head injuries.  Any volunteers?
  15. >
  16. >This seems to be a popular philosophy today -- everything should be done
  17. >to maximize our lifespan which means that any activity that could cause
  18. >premature death should be strongly discouraged or banned.
  19. >
  20.  
  21. Apart from quoting me and then not addressing a single point I made...
  22.  
  23. I'm not arguing that dangerous activties should be strongly discouraged,
  24. I AM arguing that if someone wants to take unnecessary risks the rest of us
  25. shouldn't be forced to pay for their stupidity.
  26.  
  27. >I prefer to maximize my enjoyment of life.  I fully intend to continue
  28. >eating foods that are loaded with saturated fat, going on wilderness canoe
  29. >trips, going outside without a layer of SPF 30 lotion and occasionally
  30.  
  31. I assume you don't wear a life-jacket in your canoe then?  And if you 
  32. don't wear a life-jacket, does your partner?  (In the wilderness, taking
  33. unnecessary risks can not only kill you, but your partner as well, who
  34. all of a sudden doesn't have a backup.  This is known as being "reckless".)
  35. You don't leave a route plan for search parties?  Or check in at the warden's
  36. office in a large national park you'll be hiking in?  If you rock climb, you 
  37. don't wear a helmet or use ropes then?  Your "philosophy" would make all those
  38. precautions a limit to your "enjoyment of life".    As I see it, wearing
  39. a helmet does not limit my enjoyment of life, it simply allows me to continue
  40. to enjoy it.
  41.  
  42. Again, if you don't want to wear a helmet, would you be willing to accept
  43. the CONSEQUENCES of your actions and have to pay for any extra medical
  44. costs incurred because you were being foolish?
  45.  
  46. <marc>
  47.  
  48. (Standard disclaimers apply)
  49.