home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / misc / entrepre / 2415 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  2.1 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: misc.entrepreneurs
  2. Path: sparky!uunet!darwin.sura.net!uvaarpa!cv3.cv.nrao.edu!heineken.tuc.nrao.edu!lmiller
  3. From: lmiller@heineken.tuc.nrao.edu (Luther Miller)
  4. Subject: Re: Compact Disc Wholesalers
  5. Message-ID: <1992Jul29.190353.5109@nrao.edu>
  6. Sender: news@nrao.edu
  7. Organization: National Radio Astronomy Observatory, Tucson Az.
  8. References: <1992Jul29.001707.518@megatek.uucp> <1992Jul28.215204.24547@jarvis.csri.toronto.edu> <59297@mimsy.umd.edu>
  9. Date: Wed, 29 Jul 1992 19:03:53 GMT
  10. Lines: 32
  11.  
  12. In article <59297@mimsy.umd.edu> biow@cs.umd.edu (chris biow) writes:
  13. >In article <1992Jul28.215204.24547@jarvis.csri.toronto.edu> ematias@dgp.toronto.edu (Edgar Matias) writes:
  14. >
  15. >>I don't know if what I'm about to say has been raised in this 
  16. >>discussion yet, but you all be pleased <sarcasm> to hear that CD's
  17. >>cost less to manufacture than cassettes, yet they sell for more.
  18. >...
  19. >But I would expect to see a category of second tier record companies
  20. >selling a (percieved to be) lower quality product for much less.
  21. >Yet I can't say that I've seen that.
  22.  
  23. I have-- in CD clubs such as BMG and Columbia House. With the BMG deal,
  24. usually 8 CDs for the price of one plus shipping and handling, the
  25. deal comes out to about $5 a CD. Columbia's deal is (I think) 10 for the
  26. price of 6, plus shipping. Comes out to regular prices. Also, these
  27. clubs manufacture "lower quality" CDs.. I can't tell the difference, but
  28. you can't sell them for as much to used CD dealer. Also, these clubs
  29. (especially BMG) sometimes have trouble picking the hottest new stuff.
  30.  
  31. >Anybody got a good explanation for why we haven't. If not, there might
  32. >be a great niche here for new record companies. Certainly there are
  33. >dozens of pop bands that, rounded out with studio musicians, are every
  34. >bit as good as the product sold by the big labels. And such no-name
  35. >bands and studio musicians are dirt cheap. Now you just have to 
  36. >convince the record stores and their customers that your bands are
  37. >really at least half as good as the ones on name CDs.
  38.  
  39. Not a bad idea, although you'll still be competing with the larger labels.
  40. Also, I would imagine that manufacturing on a smaller scale is more costly.
  41.  
  42. -Luther
  43.  
  44.