home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / misc / consumer / 14759 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-31  |  4.2 KB  |  79 lines
  1. Newsgroups: misc.consumers
  2. Path: sparky!uunet!usc!elroy.jpl.nasa.gov!bondi!sns
  3. From: sns@bondi.jpl.nasa.gov (Sam Southard)
  4. Subject: Re: MSG
  5. Message-ID: <1992Jul31.194447.26523@elroy.jpl.nasa.gov>
  6. Sender: news@elroy.jpl.nasa.gov (Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: bondi.jpl.nasa.gov
  8. Organization: SAR Systems Development & Processing, JPL
  9. References: <1992Jul30.210928.11417@cs.yale.edu> <1992Jul30.232522.14069@elroy.jpl.nasa.gov> <84954@netnews.upenn.edu>
  10. Date: Fri, 31 Jul 1992 19:44:47 GMT
  11. Lines: 66
  12.  
  13. In article <84954@netnews.upenn.edu> crawford@ben.dev.upenn.edu (Lauren L. Crawford) writes:
  14. >In article <1992Jul30.232522.14069@elroy.jpl.nasa.gov> sns@bondi.jpl.nasa.gov (Sam Southard) writes:
  15. >>
  16. >>The fact is that there are some people who imagine this type of thing (I don't
  17. >>mean MSG allergies specifically).  Even some people who imagine themselves into
  18. >>the hospital.  
  19.  
  20. This item should be separated from the next one.  In this item I was simply
  21. reminding people of the existance of hypochondriacs (sp?).  They can imagine
  22. they have the symptoms for anything, including a reaction to MSG.
  23.  
  24. This was to make the point (as I did inbetween the two portions you extracted,
  25. or perhaps just before the above text) that manufacturers should not be forced
  26. to label their products with every single item that a group of hypochondriacs
  27. decides is causing them illness.  Without scientifically obtained evidence (I
  28. am not making the statement that there is no such evidence, but someone earlier
  29. mentioned the lack of evidence and no one contested it - plenty of anecdotal
  30. tales, but no scientific evidence), there is no reason to force manufacturers
  31. to label their products as containing MSG.
  32.  
  33. >>It sounds like you believe that MSG causes you to get sick (minor or major).  I
  34. >>believe you - my wife has the same type of reaction.  However, the MSG
  35. >>possibility has been so widely publicised (whether it's true or not), that many
  36. >>people are aware of it.
  37. >>
  38. >Boy, it would be fun to be married to someone who decided I was just
  39. >_imagining_ getting violently ill over MSG.
  40. >
  41. >I sincerely hope I misunderstood your post.
  42.  
  43. You did.  I do not believe that he believes he has a reaction (well, I do, but
  44. that was not the intent).  Since my wife has the same sort of reaction, and I
  45. believe my wife is not inventing these symptoms, I believe that his symptoms
  46. may be real, and not imagined.  Of course he may in fact be imagining them.
  47. That does not prevent other people from actually having the same symptoms for
  48. un-imagined reasons.
  49.  
  50. Also, without scientific evidence to the contrary, it is possible that every
  51. single person who claims reactions could be imaginging it (both my wife and you
  52. specifically are included).  I do not believe this to be the case, but it is
  53. possible.  If so, some of the hypochondriacs will be "cured", and some will find
  54. something else to make them sick.  Then the manufacturers will have to change
  55. their labels to include something else.
  56.  
  57. Eventually if you want to avoid things you'll have to read something equivalent
  58. in size to a CPU manual.  I can see it now: I'd like to order Campbell product
  59. number CKN-0240-135, "Chicken Soup specification", revision number 24631.
  60. Wouldn't it be better to restrict the required labeling to things which have
  61. been proven to adversely affect a significant number of people?
  62.  
  63. Think of it as self interest.  If you really have an reaction to MSG that has a
  64. physical basis, but force legislation to require manufacturers to label it
  65. without any scientific evidence that it's harmful, what's the next ingredient to
  66. be so handled?  Pretty soon they'll be enough things on a label that it will
  67. take hours to read it, and you'll be likely to miss that a given product
  68. contains MSG.
  69.  
  70. Instead of trying to force manufacturers to label it you should be trying to
  71. force the FDA (or whoever) to do a scientific study to prove that it's harmful.
  72. THEN you can introduce legislation (if it doesn't already exist) to require
  73. it's inclusion.
  74.  
  75. The text after this portion went on to describe a simple way you could avoid MSG
  76. the vast majority of the time without requiring manufacturers to label it.
  77. This method would work whether your (specifically) symptoms were real or
  78. imagined (unless yours were imagined and they transferred to something else).
  79.