home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / misc / consumer / 14420 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-24  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!ucivax!moe!kofax!ohio!ccicpg!felix!fritz!bieber
  2. From: bieber@felix.filenet.com (Douglas Bieber)
  3. Newsgroups: misc.consumers
  4. Subject: Re: Middle-class salary range
  5. Message-ID: <19011@fritz.filenet.com>
  6. Date: 22 Jul 92 19:49:59 GMT
  7. Reply-To: bieber@fritz.filenet.com (Douglas Bieber)
  8. Distribution: usa
  9. Organization: FileNet Corp., Costa Mesa, CA
  10. Lines: 36
  11.  
  12. This is an interesting thread.  Just some points for discussion:
  13.  
  14.   o high-cost of living areas may typically provide more jobs, higher pay,
  15.     more variety in life-styles, greater convenience, etc; in other-words
  16.     a cost vs. benefit relation.
  17.   o although a high-cost of living area may provide much of the above,
  18.     is the ratio of cost-of-living to avg. salary in a high-cost area
  19.     comparable to that of most low-cost areas?  
  20.  
  21. The example originally provided was from an individual who lives in the Bay
  22. Area.  Admittedly, the cost of housing in that region is very high, whereas
  23. housing costs in, say, Tampa Bay are much cheaper.  An individual making 
  24. $50,000 on the San Francisco peninsula may pay higher-rent, or face an 
  25. expensive housing market vs. the Tampa Bay individual making the same salary.  
  26. Yet, the IRS views these individuals as equals under the tax law.  
  27. Is this fair?  
  28.  
  29. It can be argued that the person making $50,000 in the Bay Area would not
  30. be able to demand the same salary in Tampa, so the point is moot.  The
  31. person making $50,000 in Tampa is probably more marketable and could demand
  32. a much greater salary moving to the Bay Area.  BUT, (from above) is the
  33. ratio of salary to cost in an average high-cost area comparable to the ratio
  34. of salary to cost in an average low-cost area.  If it is, then the tax
  35. brackets may be considered to be fair ;-) in this instance.  If it isn't, 
  36. then I figure the marketplace will determine who stays and who goes within
  37. the expensive region.  Of course, some people live in a region because they
  38. like it irregardless of the cost problems.
  39.  
  40. An interesting side-note; I heard on KNX this morning that during this
  41. recession the "moving" business is booming.  A Bekins spokesman stated that
  42. they were having trouble keeping up with the demand of Californians moving
  43. out of the state.  On the other hand, (about 6 mos ago) I heard that the 
  44. population of CA was going to grow by 30% by the late 1990s.  Who knows.
  45. -- 
  46. -----------------
  47. bieber@filenet.com
  48.