home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / gnu / misc / discuss / 2571 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!hela.iti.org!widener!nobody
  2. From: brendan@cs.widener.edu (Brendan Kehoe)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Rating of gcc in Unix Review
  5. Date: 29 Jul 1992 11:50:31 -0400
  6. Organization: Widener University Computer Science Dept, Chester PA
  7. Lines: 22
  8. Message-ID: <156eo7INN6d3@betty.cs.widener.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: betty.cs.widener.edu
  10.  
  11. This month's issue of Unix Review compares four C compilers (MetaWare,
  12. GCC, Sun's unbundled C, and Lucid C).  They really trash GCC, giving
  13. it F's on Installation because it's distributed as source, and "N/A"
  14. on documentation, claiming it includes none.  (They define
  15. documentation as printed and bound books, not electronic, apparently;
  16. at least to the extent that Sun's Answerbook will fall under the
  17. umbrella.)  In the area of overall performance, they claim MetaWare
  18. and Lucid lead the pack, with GCC behind Sun's unbundled C.  Hmm.
  19.  
  20. Had they compared GCC with respect to how Cygnus distributes it (with
  21. much of what they were looking for in the area of really quick
  22. turnaround between cutting the shrink-wrap and being able to compile),
  23. the report card probably would've looked different in a few places, I
  24. think.
  25.  
  26. Really strange, their approach with the testing.
  27.  
  28. -- 
  29. Brendan Kehoe, Sun Network Manager                      brendan@cs.widener.edu
  30. Widener University                                                 Chester, PA
  31.  "But Billy! A *small* allowance prepares you for a lifetime of small salaries
  32.   and for your Social Security payments."                     -- Family Circus
  33.