home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / gnu / g / help / 1032 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky gnu.g++.help:1032 comp.lang.c++:11418
  2. Path: sparky!uunet!lhdsy1!kato.lahabra.chevron.com!hwrvo
  3. From: hwrvo@kato.lahabra.chevron.com (W.R. Volz)
  4. Newsgroups: gnu.g++.help,comp.lang.c++
  5. Subject: Re: generating source code
  6. Message-ID: <5378@lhdsy1.lahabra.chevron.com>
  7. Date: 23 Jul 92 17:57:29 GMT
  8. References: <1992Jul21.234225.1664@tc.fluke.COM> <9207230635.AA13746@rtl.cygnus.com>
  9. Sender: news@lhdsy1.lahabra.chevron.com
  10. Followup-To: gnu.g++.help
  11. Organization: Chevron Oil Field Research Company
  12. Lines: 44
  13.  
  14. In article <9207230635.AA13746@rtl.cygnus.com>, tiemann@cygnus.com writes:
  15. |> 
  16. |>    Return-Path: help-g++-request@prep.ai.mit.edu
  17. |>    To: help-g++@prep.ai.mit.edu
  18. |>    Date: Tue, 21 Jul 1992 23:42:25 GMT
  19. |>    Organization: John Fluke Mfg. Co., Inc., Everett, WA
  20. |>    From: mehr@fluke.tc.fluke.com (Manooch Mehr)
  21. |>    Sender: help-g++-request@prep.ai.mit.edu
  22. |>    Subject: generating source code
  23. |>    
  24. |>        hi :
  25. |>    
  26. |>          I am using g++ version 2.1 . Is there an easy way to get the compiler to generate C source codes.
  27. |>          Please, email your response.
  28. |>                                            Manooch
  29. |> 
  30. |> GNU C++ does not generate C source.  The GNU compilers support about
  31. |> 20 different machine targets.  It's far better to port the backend to
  32.                                   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  33. |> a specific processor than to rely on a proprietary compiler for
  34.    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  35. |> translating C code into asm code.
  36.    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  37. |> 
  38. |> Michael
  39.  
  40. What the hell are you talking about? It seems vastly easier to translate a 
  41. single code specification to a single code specification, i.e, C++ to Ansi C.
  42. Most of the problems I see about g++ and gcc has to do with machine specifics.
  43. Getting the machine dependancies out would probably simply g++ considerably.
  44. This is exactly what cfront does. Vendor compiler are in general better than
  45. gcc, they produce better object code and compile faster. I would much rather
  46. translate than compile. The tradeoff is that compiling to object code
  47. should produce some optimizations that can't be found when translating from
  48. C++ to C and then optimizating.
  49.  
  50. -- 
  51.  
  52. ======================
  53. Bill Volz
  54. Chevron Oil Field Research Co.
  55. Exploration Research/Geophysics Division.
  56. P.O. Box 446, La Habra, CA 90633-0446
  57. Phone: (310) 694-9340
  58.