home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / de / comp / sys / amiga / misc / 2905 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!udel!darwin.sura.net!Sirius.dfn.de!coli-gate.coli.uni-sb.de!uhf!kbsaar!kbsaar!fjrei
  2. From: fjrei@kbsaar.saar.sub.org (Franz-Josef Reichert)
  3. Newsgroups: de.comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Message mitten aus Port-Queue Reply'en?
  5. Message-ID: <kxlqr*8I3@kbsaar.saar.sub.org>
  6. Date: Tue, 28 Jul 1992 18:52:04 GMT
  7. Reply-To: fjrei@kbsaar.saar.de (Franz-Josef Reichert)
  8. References: <wjokr*z10@oberon.nbg.sub.org> <1992Jul12.153134.24575@rz.uni-karlsruhe.de>
  9.  <npglr*fg0@forge.erh.sub.org> <1992Jul26.165359.22777@mpifr-bonn.mpg.de> <xqZpr*Rg0@forge.erh.sub.org>
  10. Organization: Private Amiga Site
  11. X-Newsreader: Arn V1.00 beta rel2
  12. Lines: 44
  13.  
  14. In article <xqZpr*Rg0@forge.erh.sub.org>, Henning Schmiedehausen writes:
  15.  
  16. > In article <1992Jul26.165359.22777@mpifr-bonn.mpg.de>, Michael van Elst writes:
  17. >
  18. > > In <npglr*fg0@forge.erh.sub.org> barnard@forge.erh.sub.org (Henning Schmiedehausen) writes:
  19. > > >*WO* finde ich denn in den RKM's, dass es erlaubt ist, in den internen
  20. > > >Intuition-Queues rumzupfuschen? Und wie zukunftssicher ist das?
  21. > >
  22. > > Im Beispiel-Source zu CloseWindowSafely.. BTW, der Messageport gehoert
  23. > > dem deinem Programm (und wurde nur von intuition.library allokiert).
  24. >
  25. > Ja,  ueber das Thema haben wir ja schon diskutiert.  Das ist aber das einzige
  26. > belegte C= Beispiel, und auch nur fuer das Schliessen eines Fensters.  Daraus
  27. > das  Recht  abzuleiten,  die  Warteschlangen frei zu manipulieren, ist sicher
  28. > gewagt.
  29.  
  30.     CloseWindowSafely() bzw. StripIntuiMessages() pfuscht
  31. ja auch nicht herum. Es tut nichts weiter, als die Messages
  32. der Reihe nach vom Port zu pfluecken und zu beantworten. Wie
  33. der uebliche WaitPort()/GetMsg()/ReplyMsg()-Loop, nur eben
  34. *ohne* Wait() und ohne die Messages von _anderen_ Windows
  35. zu beeinflussen. Was hier als bedenklich eingestuft wurde,
  36. war die Beantwortung von Messages eines Windows in einer
  37. anderen Reihenfolge, als sie von Intuition fuer dieses Window
  38. geschickt wurden.
  39.  
  40. > Eine  Frage  haette  ich  noch:  Ist das Beispiel eigentlich wirklich 'safe'?
  41. > IMHO kann ja ReplyMsg() das Forbid() brechen, weil dabei (mit MP_SIGTASK) ein
  42. > Reschedule stattfinden kann.  Dann koennte ja theoretisch *IM* Forbid-Zustand
  43. > eine neue Message ankommen.....  =:|
  44.  
  45.     Reschedule() tut nichts, wenn ein forbidden state
  46. vorliegt. Also auch kein Task-Switching veranlassen. Auch wenn
  47. der signalisierte Task hoeher priorisiert sein sollte, bekommt
  48. er seine naechste Zeitscheibe nicht vor Aufhebung des forbidden
  49. state durch den antwortenden Task.
  50.     
  51. >         Henning
  52.  
  53. --
  54. Best regards,
  55. Franz-Josef Reichert   GERMANY - VOICE: +49 6805 7417
  56. Kuchlingerstrasse 13   UUCP: fjrei@kbsaar.{saar|adsp}.sub.org
  57. 6601 Kleinblittersdorf        fjrei@kbsaar.saar.de
  58.