home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / windows / x / 14463 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-27  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!sdd.hp.com!usc!snorkelwacker.mit.edu!bloom-beacon!INTERNET!dont-send-mail-to-path-lines
  2. From: converse@expo.lcs.mit.EDU (Donna Converse)
  3. Newsgroups: comp.windows.x
  4. Subject: Re: Are you destroyed yet?
  5. Message-ID: <9207271758.AA18246@excess.lcs.mit.edu>
  6. Date: 27 Jul 92 17:58:34 GMT
  7. References: <9207270032.AA03102@hyundai.unisql>
  8. Sender: daemon@athena.mit.edu (Mr Background)
  9. Organization: X Consortium, MIT Laboratory for Computer Science
  10. Lines: 21
  11.  
  12.  
  13. > What's the politically correct way of determining if a widget is in the
  14. > process of being destroyed?
  15.  
  16. Depends on who's asking.  Application writer or widget writer?
  17.  
  18. > Testing core.being_destroyed seems to be the
  19. > only way, but isn't this really an illicit peek under the rug?
  20.  
  21. For application writers, yes it is discouraged, because you have to include
  22. data structure declarations which are (intended to be) internal to the widgets.
  23. For widget writers, accessing this field is fine; it is specified to be there
  24. and XtDestroyWidget specifies when the field will be True or False.  If
  25. you are an application writer and you find yourself wanting to test whether
  26. a widget is being destroyed, ask why you couldn't rely on notification
  27. instead (that is, register a destroy callback) and if you must test by
  28. inspecting the widget data structure, maybe there is a design level issue
  29. that is at conflict with the model supplied by Xt.
  30.  
  31.  
  32. Donna Converse
  33.