home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 12633 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  3.2 KB  |  68 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sysv386
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!usc!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!umn.edu!cs.umn.edu!quest!digibd!dellr4.digibd.com!rhealey
  3. From: rhealey@dellr4.digibd.com (Rob Healey)
  4. Subject: Re: New UNIX O.S. - DESTINY -
  5. Organization: DigiBoard Incorporated, Eden Prairie, MN
  6. Distribution: na
  7. Date: Wed, 29 Jul 1992 20:37:35 GMT
  8. Message-ID: <1992Jul29.203735.1680@digibd.com>
  9. Keywords: PC UNIX 386 486 AT&T DESTINY
  10. References: <265@nsq.uucp> <1992Jul22.181200.18160@cbnewsl.cb.att.com>
  11. Sender: @digibd.com
  12. Lines: 54
  13.  
  14. In article <1992Jul22.181200.18160@cbnewsl.cb.att.com>, ry@cbnewsl.cb.att.com (ryerson.schwark) writes:
  15. |> USL just announced this product in June, and we expect SVR4.2 to start
  16. |> shipping from our customers in the fall.  Pricing and the specific things
  17. |> our customers choose to put in their shrink-wrapped products will be
  18. |> available then.  One of our design goals for this product was to modularize
  19. |> it better, so you weren't stuck with the all or nothing choice of typical
  20. |> UNIX Systems and so could fit it on a much smaller system configuration,
  21. |> but still grow up to the full UNIX System with all its bells and whistles
  22. |> that we've all grown to know and love (ok, maybe like moderately).
  23. |> 
  24. |> Ry Schwark
  25. |> ry@usl.com
  26.  
  27.     Since you are with AT&T/USL, can you shed any light on why AT&T/USL
  28.     has taken a litigation rather than innovation stance on the
  29.     NET2 BSD4.3 code? Can we expect AT&T/USL to now sue anybody who
  30.     ships a system based on UNIX principals and hasn't payed the
  31.     AT&T/USL "protection" money?
  32.  
  33.     Have any of the legal dweebs given ANY thought on how this will
  34.     go over with the user community, i.e. "OK, keep your damn
  35.     UNIX(tm), we'll buy NT or Mach based products and let your
  36.     UNIX(tm) rot."
  37.  
  38.     By now, any current CS person has seen a good chunk of UNIX(tm)
  39.     "proprietary" information in the header and other system files
  40.     either as a student or as a programmer. Is AT&T/USL now going
  41.     to claim that all of us have "insider" info and thus all the
  42.     work we do is now subject to lawsuit because we couldn't
  43.     have done a project without seeing the proprietary information sometime
  44.     in our professional or student lives?
  45.  
  46.     Does this mean any time we program something that is remotely
  47.     close to UNIX(tm) we'll have to pay blood money to AT&T/USL
  48.     because we've seen how UNIX(tm) does things?
  49.  
  50.     I guess I see it now, push UNIX(tm) as an open system till
  51.     a few generations of students are raised on it and everybody
  52.     settles on it being a standard. Then turn around and demand
  53.     blood money because all these people trained on UNIX(tm) systems
  54.     are now "stealing" proprietary AT&T/USL ideas and trade secrets.
  55.     You know, AT&T/USL ALMOST had us all hoodwinked that UNIX(tm) really
  56.     was an open system. Now we know it's just a proprietary system
  57.     that alot of people were scammed into using as an "open" system.
  58.  
  59.     Guess it's time to move on to Mach, minus all those "stolen"
  60.     UNIX(tm) ideas. Maybe Berkeley should reposess all the features
  61.     IT developed with taxpayer money over the years that AT&T/USL is
  62.     now making a tidy profit with. Networking, ufs filesystem, vi,
  63.     demand paging and VM subsystems, etc. After almost 20 years of
  64.     student and academic sweat over the system, THIS is how we're
  65.     repaid...
  66.  
  67.         -Rob
  68.