home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 12406 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  3.0 KB

  1. Xref: sparky comp.unix.sysv386:12406 comp.os.linux:6658 comp.sys.ibm.pc.hardware:20268
  2. Newsgroups: comp.unix.sysv386,comp.os.linux,comp.sys.ibm.pc.hardware
  3. Path: sparky!uunet!highlite!yarvin
  4. From: yarvin@highlite.uucp (Curtis Yarvin)
  5. Subject: Re: What the 17" monitor reviews never tell you
  6. Message-ID: <1992Jul24.040047.3903@highlite.uucp>
  7. Organization: Gotham Communications Research
  8. References: <1992Jul22.041743.9806@sinkhole.unf.edu>
  9. Date: Fri, 24 Jul 1992 04:00:47 GMT
  10. Lines: 48
  11.  
  12. In article <1992Jul22.041743.9806@sinkhole.unf.edu> shite@sinkhole.unf.edu (Stephen Hite) writes:
  13. >
  14. >   I just wanted to let anyone who is deciding to purchase a 17" monitor
  15. >for X386 work to be be cautious when making their decision.  I just
  16. >bought one of the highest rated monitors in the $1100 price range
  17. >(the Nanao 550i) and the one  I got has a tremendous problem with this
  18. >"rainbow effect" at 1024x768.  There's a term for it that starts with the
  19. >letter 'm' that I can't remember but the "look" is akin to a magnetic field
  20. >pattern.
  21.  
  22. Misconvergence.  This is an annoying and common problem in cheap monitors;
  23. the convergence may be correctly-adjusted in the factory, but the slightest
  24. bump will throw it off.  I have the odd feeling that the quality of a
  25. monitor's convergence depends very closely on the quality of its packing...
  26.  
  27. I bought a Sony 1604, a 17" monitor which normally gets very good reviews,
  28. four months ago.  When it came the box looked like it'd been to Rwanda as
  29. the main prop in a gorilla caber-toss.  The display was a few degrees out of
  30. true, the convergence was appalling, the focus was blurry as bats, and the
  31. thing made whining noises and gnashed its teeth, like a drunk ferret.
  32.  
  33. One good thing about buying Sony, though, was that I didn't have to ship
  34. it off to get fixed; there was a service center nearby.  It took three
  35. weeks (after they predicted two days), but they got most of the problems
  36. fixed.  There's still a little misconvergence in parts of the screen, and
  37. the focus is right at the edges but off in the middle (does anyone know
  38. if there's an internal knob which will fix this?), but for the most part
  39. it's ok.
  40.  
  41. I work in green-on-blue so the misconvergence is little problem, and
  42. the focus isn't bad enough to discourage 10-point text at 1152x900, but
  43. I doubt I'll buy a Sony monitor again.
  44.  
  45. One warning: the Sony CDP-1604s, which costs about $1000, is _not_ the
  46. same as the GDM-1604 that makes color Suns such a joy.  The latter
  47. has much more complex and finely-tuned electronic, and dynamic
  48. convergence adjustment to hold back the rainbow blues.  It also costs
  49. about twice as much - but you get what you pay for.
  50.  
  51. >  Perhaps Thomas Roell can comment on this?  Is my case unusual or is it
  52. >all just a crap shoot?  I would strongly recommend that if you're in
  53. >a big city to buy your 17" monitor locally even if it costs an extra
  54. >$100 because at least you can try before you buy.  
  55.  
  56. Definitely.  The same, of course, goes for 14" monitors; though, there, the
  57. picture quality is so poor that a little misconvergence hardly hurts.
  58.  
  59. c
  60.