home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 12339 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  3.8 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.sysv386:12339 comp.os.linux:6542
  2. Path: sparky!uunet!gatech!rutgers!princeton!dew.Princeton.EDU!afriend
  3. From: afriend@dew.Princeton.EDU (A. Friend)
  4. Newsgroups: comp.unix.sysv386,comp.os.linux
  5. Subject: Re: Warning about Diamond Speedstar 24
  6. Message-ID: <1992Jul23.162428.25937@Princeton.EDU>
  7. Date: 23 Jul 92 16:24:28 GMT
  8. References: <1992Jul22.043122.10523@sinkhole.unf.edu>
  9. Sender: news@Princeton.EDU (USENET News System)
  10. Organization: Princeton University
  11. Lines: 74
  12. Originator: news@ernie.Princeton.EDU
  13. Nntp-Posting-Host: dew.princeton.edu
  14.  
  15. From article <1992Jul22.043122.10523@sinkhole.unf.edu>, by shite@sinkhole.unf.edu (Stephen Hite):
  16. > 
  17. > The report in the mode X386 database gives dot clock values for the 
  18. > Diamond Speedstar HIColor but I'm thinking this person had an older
  19. > card that didn't have these programmable dot clocks (VCO chip???)
  20. > 
  21. > I wanted to warn people about this card because even though it's an et4000
  22. > chipset, it's no good if you can't get at or program the dot clocks so
  23. > we can use it for X386 1.2E work.  Also because I had recommended it to
  24.  
  25. Are you sure it won't work with X386 1.2E? Even after the frequency setting 
  26. kludge? Also someone mentioned it might not work with 0.96c patch 1 or 2,
  27. I need to know how sure they are and what is the reason. This is causing
  28. me panic. I am now running X386 1.2 Linux v 1.1 on this card. And I think
  29. from the discussions I read on the net, Diamond Speedstar is better than
  30. ProIIs in terms of performance|speed/price. If win3.1 can treat this
  31. card as a normal Speedstar and give 16 million colors, isn't something
  32. in X386 not following correct programming method?
  33.  
  34. From what I read, even the speed-up for ET4000 will work on this card,
  35. as long as you have a virtual screen as wide as 1024, is this correct?
  36.  
  37. Anyway, I agree those who haven't bought their new cards should not
  38. buy this card to save the trouble. But for those who already own
  39. the card, I think the card might have a better future unless the
  40. next version of X386 will definitely not work on it.
  41.  
  42. In comp.ibm.pc.hardware:
  43. >bedi@toadflax.cs.ucdavis.edu (Rupinder S. Bedi) writes:
  44. >
  45. >>Has anybody heard anything about the Diamond Speedstar-24?
  46. >
  47. >Yes, in fact a friend and I just purchased ours for $159 at a local
  48. >store (Portland).  I haven't had a chance to really put it through
  49. >the paces yet, but I will say that the performace in Windows in the
  50. >16 Million color mode on my 486/33 is very acceptable.  The card
  51. >is simply a Diamond Speedstar with Hi-Color and 24-bit color modes.
  52. >Vidspeed reported nearly exactly the same timings as the
  53. >Diamond SpeedStar Plus that it replaced.  The card comes with driver
  54. >for the usual popular products and Windows drivers for all modes including
  55. >Hi-Color, 24-bit, and 1280x1024 (!).  I am VERY pleased with this
  56. >card so far, especially the price!
  57.  
  58. >matt@gbrmpa.gov.au (Matt) writes:
  59. >
  60. >>In article <amigo.710811812@milton> amigo@milton.u.washington.edu (The Friend) writes:
  61. >>>
  62. >>>    Just a questiona bout the Diamond Speedstar 24.. is it
  63. >>>really 24 million colors, and at what resolution? There isn't any
  64. >>>24 bit cards out yet for real cheap - but is this the first?
  65. >>>
  66. >>>            --> Mike
  67. >
  68. >>No, it's not 24 million colors, it's 24bit/pixel, therefore 2^24 =
  69. >>16mill colours, and at 640x480.
  70. >
  71. >For whatever its worth, I have the SS24, and I love it:
  72. >
  73. >o  Its an ET4000 card, therefore supported, and fast (well, not as fast
  74. >   as an accelerated card...)
  75. >
  76. >o  It'll do 1280x1024x16 @ 43.5Hz vertical refresh (ok, so it flickers, but
  77. >   it sure is a lot of screen real estate if your monitor can do it)
  78. >
  79. >o  It'll do 1024x768x256 @ 70Hz vertical refresh (crystal clear!)
  80. >
  81. >The hicolor modes, while slow(er than non-hicolor), are kinda fun.  Though
  82. >I'm still looking for a picture viewer that supports it.
  83. >
  84. >640x480x16.7M,
  85. >800x600x32k    <-- good comprimise of resolution/colors
  86. >
  87. >Well, my $.02 worth.
  88. >
  89.