home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / shell / 3099 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!casbah.acns.nwu.edu!navarra
  2. From: navarra@casbah.acns.nwu.edu (John Navarra)
  3. Newsgroups: comp.unix.shell
  4. Subject: Re: file name completion for ksh?
  5. Message-ID: <1992Jul23.082108.29589@news.acns.nwu.edu>
  6. Date: 23 Jul 92 08:21:08 GMT
  7. References: <1992Jul20.143443.16536@rtsg.mot.com> <m5fmwq.sjs@netcom.com> <1992Jul23.033602.19925@news.eng.convex.com>
  8. Sender: usenet@news.acns.nwu.edu (Usenet on news.acns)
  9. Distribution: na
  10. Organization: Northwestern University, Evanston Illinois.
  11. Lines: 11
  12.  
  13. In article <1992Jul23.033602.19925@news.eng.convex.com> tchrist@convex.COM (Tom Christiansen) writes:
  14. >From the keyboard of sjs@netcom.com (Stephen Schow):
  15. >:The ksh is hands down the best.  As the last response showed, there is usually
  16. >:a way to do it in the ksh.  In addition, the ksh has tons of over features
  17. >:that none of the other shells can even touch.  
  18. >
  19. >Down boy.  That's overkill.  Read the tcsh man page some day.
  20. >
  21.     And zsh has even more features! Ruf! Ruf!
  22.  
  23. -tms
  24.