home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / programm / 3818 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-20  |  7.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!news
  2. From: merlin@neuro.usc.edu (merlin)
  3. Newsgroups: comp.unix.programmer
  4. Subject: AT&T vs. BSDI --> 4.3BSD-NET2 distribution requires AT&T license!!!
  5. Date: 21 Jul 1992 02:04:11 -0700
  6. Organization: University of Southern California, Los Angeles, CA
  7. Lines: 134
  8. Sender: merlin@neuro.usc.edu (merlin)
  9. Message-ID: <l6nkobINNjri@neuro.usc.edu>
  10. References: x
  11. NNTP-Posting-Host: neuro.usc.edu
  12. Keywords: AT&T 'Death Star' rises over BSDI's horizon [Tel. 1-800-800-4BSD]
  13.  
  14. [For people in comp.unix.sysv386 -- two products were recently released in
  15. field test versions with a production version intended in the near future.
  16. Berkeley Software Design, Inc [Tel. 1-800-800-4BSD] has offered full source
  17. code for a product called 'BSD/386' based on the publically available code
  18. made available via numerous archive sites from the UC Regents 4.3BSD-NET2
  19. UNIX software distribution.  Willian and Lynne Jolitz have offered the full
  20. sources for an alternative product called '386BSD' which is also based on
  21. the publically available UC Regents 4.3BSD-NET2 UNIX software distribution.
  22. 'BSD/386' sells for $1,000 for the full source and $200 for a binary right 
  23. to copy.  '386BSD' is available from numerous public archive sites without
  24. any charge of any kind.]
  25.  
  26. [The UC Regents 4.3BSD-NET2 software was claimed not to contain any AT&T
  27. derived source code -- as a consequence it was believed by many people to
  28. be an appropriate base for development of extremely inexpensive versions
  29. of 'Berkeley UNIX' compatible operating systems.  This claim is disputed
  30. by AT&T as described below.]
  31.  
  32. [This note is not an advertisement of any kind.  I am not connected with
  33. AT&T, ATTIS, USG, USDL, USL (or whatever AT&T would like to be called in
  34. the near future), Bell Laboratories, UC Regents, CSRG, BSDI, or the Jolitz 
  35. Development Team.  This is simply an expression of concern about litigation 
  36. which will have a dramatic effect on whether or not AT&T is allowed to have
  37. monopoly interest in operating systems derived from publically available 
  38. source codes.  Frankly, I am curious about the ultimate judge's decision.]
  39.  
  40. ------------------------------------------------------------------------------
  41.  
  42. Two days ago I told a colleague in Psychology that the world had changed
  43. -- we spent several hours talking about the possibilities for good which
  44. arose from the free or at least very low cost release of 386BSD & BSD/386.
  45.  
  46. However, AT&T [and it's massive army of high paid staff attorneys] have
  47. fired the first shot in a legal action which may doom such possibilities.
  48.  
  49. Tomorrow I'm going to have to tell him the forces of darkness and greed
  50. have decended to crush hope of using UNIX in extremely low cost systems.
  51.  
  52. The bottom line is that AT&T claims NET2 is contaminated with intellectual
  53. property misappropriated from AT&T -- perhaps not direct copies of source
  54. code -- but at least ways of doing things (trade secrets) -- and therefore
  55. any system derived from NET2 requires an AT&T source code license [it used
  56. to be about $10,000 to get an AT&T source license].  The threat is twofold
  57.  
  58. o  AT&T can sue anyone who has any assets or any prospect of assets for
  59.    each and every copy of an operating system maintained or allowed to
  60.    be copied by any individual without payment of the AT&T license fee
  61.  
  62. o  AT&T can withdraw it's contribution from any organization which would
  63.    permit the maintenance or copying of systems derived from 4.3BSD-NET2
  64.  
  65. AT&T's complaint 92-1667 filed in US District Court--New Jersey claims:
  66.  
  67. o  AT&T authorized the UC Regents to distribute certain works derived
  68.    from their UNIX software to third parties ... subject to restrictions
  69.  
  70.    o  Those restrictions include a requirement limiting such distribution
  71.       to persons who have also acquired licenses from AT&T or USL
  72.  
  73. o  'Networking Release 2' contains software code that was copied from, 
  74.     based upon, or derived from, code licensed to the Regents by AT&T 
  75.  
  76. o  Any operating system derived from 'Networking Release 2' requires a 
  77.    license from AT&T or its successor, USL
  78.  
  79. AT&T's entire complaint is contained in a false advertising and unfair
  80. competition claim based on BSDI's brochure which states BSDI sources are 
  81. not derived from AT&T code --and-- do not require an AT&T source license.
  82.  
  83. AT&T's 1-MAY-92 interrogatory (a series of questions to an adversary) asks:
  84.  
  85. o  Whether anyone related to BSDI has ever had access to AT&T UNIX sources
  86.  
  87. o  How much employee time was spent to develop BSDI's source code product
  88.  
  89. BSDI's motion to dismiss and subsequent press releases argue that AT&T has
  90. not made out an adequate case of copyright infringement -- and -- therefore
  91. cannot maintain their claim of false advertising or unfair competition 
  92. until they prove what BSDI would like to say is a simple copyright claim.  
  93.  
  94. However, the AT&T claim is not a copyright claim -- it is a claim that BSDI
  95. incorporated intellectual property belonging to AT&T into the BSDI product.
  96. The intellectual property may be in the form of copyright, patent, or trade 
  97. secret protected material.  While NET2 may not literally contain any direct
  98. copies of AT&T source code -- it is very possible it contains a translation
  99. or adaptation of copyrighted material -- or it may contain a patented means
  100. of performing some task -- or it may be based on knowledge of the original
  101. techniques [trade secrets] embodied in the AT&T source code.  Hence, AT&T
  102. only has to prove that someone involved in CSRG's NET2 release or in BSDI's 
  103. BSD/386 development had access to AT&T licensed materials at some time in
  104. his/her lifetime to trigger the spectre of contamination of BSDI's product.
  105.  
  106. BSDI's position is in stark contrast the Phoenix BIOS project where two
  107. teams of engineers worked in parallel -- one team developing a functional
  108. specification by studying the original IBM BIOS ROM chip codes -- and a
  109. second completely independent and compartmentalized team developing code.
  110. There is no suggestion either CSRG or BSDI made any effort to institute
  111. similar means to prevent the incorporation of AT&T technology in BSD/386. 
  112.  
  113. Further, AT&T's question about the time investment of BSDI in bringing out
  114. their product [compared with their own cost over many years] will likely go
  115. a long way toward supporting their unfair competition claim.  If it took a
  116. small company like BSDI only a couple of years with a small team of people
  117. to produce BSD/386 vs the multi year investment of a corporate giant - then
  118. it is very possible AT&T may prevail on the unfair competition claim.
  119.  
  120. On a final note, BSDI's own press release states that:
  121.  
  122.   Although USL has not sued the University of California, we expect that
  123.   USL (or its parent, ATT) will threaten to review or withdraw research
  124.   grants made to any university or research institution using or
  125.   distributing software based on NET2 ...
  126.  
  127. All in all, this filing by a corporate giant with virtually unlimited funds
  128. for legal expenses would seem to spell the doom of 'free' UNIX projects as
  129. they are presently conceived.  There is simply too much risk someone with a
  130. prior exposure to AT&T source codes could manage to contaminate the product.
  131.  
  132. Sigh, AJ
  133.  
  134. ------------------------------------------------------------------------------
  135. Alexander-James Annala
  136. Principal Investigator
  137. Neuroscience Image Analysis Network
  138. HEDCO Neuroscience Building, Fifth Floor
  139. University of Southern California
  140. University Park
  141. Los Angeles, CA 90089-2520
  142. ------------------------------------------------------------------------------
  143.  
  144.  
  145.  
  146.  
  147.  
  148.