home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 3292 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!ccicpg!mbf!fmt
  2. From: fmt@mbf.UUCP (Mike Trimberger)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: Should I get the AT&T source?
  5. Message-ID: <150210@mbf.UUCP>
  6. Date: 29 Jul 92 16:46:02 GMT
  7. References: <1992Jul27.230708.17974@constellation.ecn.uoknor.edu>
  8. Organization: MAI Systems Corp.
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In article <1992Jul27.230708.17974@constellation.ecn.uoknor.edu> ben@rex.chb.uokhsc.edu (Benjamin Z. Goldsteen) writes:
  12. >
  13. >    The place where I work can get the AT&T souce for like $200 (.edu).
  14. >However, I don't want to be limited by this.  Will I be prevented from
  15. >writing in an OS in the future (theoretically?)  What if I don't sign a
  16. >non-diclosure agreement, but "somehow" gain access to the sources?
  17. >What are the implications of this?
  18. >
  19. >Thanks
  20.  
  21. It looks as if ATT has already started the paranoia and uncertanty that
  22. they wanted - just by filing the lawsuit.  What about me?  The Co where
  23. I work has an ATT 3.2 licence but I haven't worked on or even looked at
  24. any of the code.  Can ATT look at the Co's where I worked and say that I
  25. have been tainted by their proprietary code?  
  26.  
  27. PS: Gaining access to the ATT code with appropriate disclosure and licence
  28.     is called _theft_.  No one would steal any of ATT's code, would they?
  29. -- 
  30. F. Michael Trimberger                        MAI Systems Corp.
  31.  fmt%mbf.uucp@ics.uci.edu                    14192 Franklin Ave
  32. or: {ucivax,uunet!ccicpg,sequent}!mbf!fmt              Tustin, Ca 92680
  33. [system administrator in training - sink or swim method]   (714) 730-2934
  34.