home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 3247 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!utoday!wagner
  3. From: wagner@utoday.com (Mitch Wagner)
  4. Subject: Re: AT&T or USL, and extrapolation
  5. Organization: Open Systems Today
  6. Date: Thu, 30 Jul 92 15:56:34 GMT
  7. Message-ID: <1992Jul30.155634.11081@utoday.com>
  8. References: <1992Jul23.064028@eklektix.com>
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1992Jul23.064028@eklektix.com> rcd@raven.eklektix.com (Dick Dunn) writes:
  12. #The discussion about the BSDI lawsuit seems to be focusing on AT&T.  These
  13. #days, it's really USL which is responsible for the development (such as it
  14. #is) and the licensing of UNIX systems.  Now, my understanding is that USL
  15. #isn't exactly a piece of AT&T but isn't exactly separate either.  Can any-
  16. #one explain the real nature of this neither-fishy-nor-foul relationship? 
  17. #It bears on things such as whether it means anything at all to protest by
  18. #changing your long-distance service.  Could any information actually
  19. #trickle down/across to USL?  (I doubt that it has much effect in the best
  20. #case, but I'm wondering if it has any at all.)
  21.  
  22. AT&T is a majority shareholder in USL. 
  23.  
  24. What does this mean as far as how much clout AT&T has. I don't know,
  25. and I think anybody who CLAIMS to know without sitting in on some
  26. Board of Directors meetings for USL is simply blowing smoke. AT&T is a
  27. mighty big corporation and USL---which has about $100 million
  28. revenues---is might small stuff to them.
  29.  
  30.           -- mitch w.
  31.  
  32.