home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 3133 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  4.2 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.bsd:3133 gnu.misc.discuss:2576
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!unido!adagio!grog
  3. From: grog@adagio.UUCP (Greg Lehey)
  4. Newsgroups: comp.unix.bsd,gnu.misc.discuss
  5. Subject: AT&T and BSDI -- yet again
  6. Keywords: lawsuit, AT&T, USL, BSDI, new developments
  7. Message-ID: <1842@adagio.UUCP>
  8. Date: 29 Jul 92 18:29:38 GMT
  9. Followup-To: comp.unix.bsd
  10. Organization: LEMIS, W-6324 Feldatal, Germany
  11. Lines: 83
  12.  
  13.  
  14. I had a phone call from Mitch Wagner of Open Systems Today today, and
  15. he tells me that USL has extended the lawsuit - apparently, UCB is now
  16. included, and there are specific complaints. I didn't get many
  17. details, but they will presumably fill out as time goes on.
  18.  
  19. Mitch feels that USL is not fighting dirty - in his opinion, they are
  20. genuinely convinced that BSDI is abusing their intellectual property,
  21. that they have worked long and hard to produce an operating system and
  22. that BSDI has now come and is trying to reap the fruits of their
  23. labour in the commercial marketplace.
  24.  
  25. I should make it clear - as I did to Mitch - that I don't completely
  26. share this viewpoint. I do agree that they probably are not
  27. consciously playing dirty. However, I don't think that USL can have
  28. any unified view of what is theirs and what they got from BSD - how
  29. can they claim to have worked long and hard on an operating system
  30. when significant parts of their own system were written by non-AT&T
  31. employees, including significant contributions by the current
  32. development staff of BSDI?
  33.  
  34. Now for the real reason for this posting
  35.  
  36. 1: if USL are going to prove that BSDI have abused their intellectual
  37.    property, and the source code shows similarities, who is going to
  38.    prove where this source came from?  As another example of genuine AT&T
  39.    code (from System V.3, I am told on good authority), consider:
  40.  
  41. /*
  42.  * Copyright (c) 1982, 1986 Regents of the University of California.
  43.  * All rights reserved.  The Berkeley software License Agreement
  44.  * specifies the terms and conditions for redistribution.
  45.  */
  46.  
  47.    This is an extreme example, of course, but how can AT&T claim
  48.    ownership of any source file of theirs which carries such a
  49.    copyright statement?
  50.  
  51. 2: How much is any residual AT&T code worth? Assuming UCB or BSDI is
  52.    found to have used residual AT&T code, might it not really be an
  53.    alternative to license it for an appropriate fee (about $0.02 per
  54.    license)?
  55.  
  56. 3: How much of UNIX is based on original ideas anyway? I was rummaging
  57.    in my old documentation (7th edition and earlier) a while back, and
  58.    found (page 1928 of the Bell System Technical Journal, July/August
  59.    1978), the following conclusion to Ritchie and Thompson's article
  60.    on the UNIX Time-Sharing System:
  61.  
  62.      "Influences
  63.  
  64.      The success of UNIX lies not so much in new inventions but rather
  65.      in the full exploitation of a carefully selected set of fertile
  66.      ideas...
  67.      The fork operation, essentially as we implemented it, was present
  68.      in the GENIE time-sharing system [my note: somewhere I seem to
  69.      remember that GENIE was developed at UCB, but I can't find any
  70.      reference. Does anybody out there remember?]. On a number of
  71.      points we were influenced by Multics... The notion that the shell
  72.      should create a process for each command was also suggested to us
  73.      by the early design of Multics... A similar scheme is used by
  74.      TENEX."
  75.  
  76.    On the next page, we read:
  77.  
  78.      "The contributors to UNIX are, in the traditional but here
  79.      especially apposite phrase, too numerous to mention. Certainly,
  80.      collective salutes are due to our colleagues in the Computing
  81.      Science Research Center. ...."
  82.  
  83.    In general, I can't see that USL can show that what is left of
  84.    their 13-year-old 32V/7th edition code is worth the tape it was
  85.    written on any more. Does anybody else care to comment?
  86.  
  87. BTW, I haven't sent this to the alt. newsgroup suggested a while back:
  88. it hasn't made it to Germany, and it doesn't seem to offer the same
  89. coverage. Flame me if you want, I can take it.
  90.  
  91. -- 
  92. Greg Lehey                       | Tel: +49-6637-1488              
  93. LEMIS                            | Fax: +49-6637-1489
  94. Schellnhausen 2, W-6324 Feldatal, Germany
  95. *** NOTE ***: Headers are mangled - reply to grog%lemis@Germany.EU.net
  96.