home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 2617 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!unido!adagio!grog
  2. From: grog@adagio.UUCP (Greg Lehey)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: 386bsd 0.1 - ne2000 problem work-around
  5. Keywords: 386bsd ne2000
  6. Message-ID: <1820@adagio.UUCP>
  7. Date: 22 Jul 92 12:55:13 GMT
  8. References: <greg.711512526@hibp1.ecse.rpi.edu> <1992Jul20.162728.8188@gateway.novell.com>
  9. Organization: LEMIS, Schellnhausen 2, W-6324 Feldatal, Germany
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <1992Jul20.162728.8188@gateway.novell.com> terry@thisbe.npd.Novell.COM (Terry Lambert) writes:
  13. >In article <greg.711512526@hibp1.ecse.rpi.edu>, greg@ecse.rpi.edu (Greg) writes:
  14. >|>      After I loaded the source, and deleted enough so that I could actually 
  15. >|> compile something on my 100MB disk, I rebuilt the kernel. I assigned the
  16. >|> ne2000 to use irq2, sacrificing com2. The kernal build was uneventfull except 
  17. >|> that I need to apply the "version patch" posted recently. I restrapped the
  18. >|> ne2000 to irq3 and away we go! It seems to work.
  19. >|> 
  20. >|>     Perhaps someone has some insight into why in can't use the irq2 
  21. >|> configuration.
  22. >
  23. >Most likely, the "do-it-all" card you mentioned has either an IRQ2 -OR-
  24. >one of the higher interrupts.  IRQ2 is the "cascade" interrupt for getting
  25. >things like IRQ15.  Generally, unless the software has a real good idea of
  26. >how the interrupt controller works, it's bad form to use IRQ2.
  27.  
  28. There seems to be a lot of confusion about this. The bus IRQ2 line,
  29. which has been there since the XT days, no longer generates an IRQ2,
  30. since IRQ2 is used for the cascade input of IRQ 8-15. Instead, it is
  31. connected to IRQ9. There is *absolutely* no reason not to use this
  32. interrupt (unless you count the confusion we're talking about). It's
  33. the only one of the 8 higher-level interrupts available to an 8-bit
  34. board.
  35.  
  36. >I haven't
  37. >had a chance to get into the interrupt controller code yet, but I'll see
  38. >what I can do.  I suggest that anyone else using IRQ2 be discouraged.  The
  39. >same can probably be said of "shared interrupt" devices, like Com1 and Com3
  40. >or Com2 and Com4, or a Com2 and a multiport board in the same box, etc.
  41.  
  42. The problem with the lack of IRQ lines is exacerbated by the fact that
  43. the standard async board design is brain-damaged: it drives its IRQ
  44. line at all times, thus making sharing almost impossible. Some people
  45. have come up with ideas for fixing them (like what should have been
  46. done: only drive the line when you have something to say).
  47. Unfortunately, this also requires the interrupt code to expect
  48. multiple interrupts. Currently, it doesn't, and since the hardware
  49. prerequisites are absent, I don't see it happening soon.
  50.  
  51. BTW, I use BSD/386, not 386BSD, and there the com ports are numbered
  52. starting at 0. IBM starts at 1. I would expect (but haven't checked)
  53. that 386BSD would also start at 0.
  54. -- 
  55. Greg Lehey                       | Tel: +49-6637-1488              
  56. LEMIS                            | Fax: +49-6637-1489
  57. Schellnhausen 2, W-6324 Feldatal, Germany
  58. *** NOTE ***: Headers are mangled - reply to grog%lemis@Germany.EU.net
  59.