home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / unix / bsd / 2537 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!wupost!usc!zaphod.mps.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!agate!cs.berkeley.edu!jtkohl
  2. From: jtkohl@cs.Berkeley.EDU (John T Kohl)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: AT&T vs. BSDI --> 4.3BSD-NET2 distribution requires AT&T license!!!
  5. Date: 21 Jul 1992 17:20:45 GMT
  6. Organization: University of California, Berkeley
  7. Lines: 18
  8. Message-ID: <14hh1dINNq7c@agate.berkeley.edu>
  9. References: <l6nibgINNje6@neuro.usc.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: stinson.cs.berkeley.edu
  11. In-reply-to: merlin@neuro.usc.edu's message of 21 Jul 1992 01:23:12 -0700
  12.  
  13. In article <l6nibgINNje6@neuro.usc.edu> merlin@neuro.usc.edu (merlin) writes:
  14.  
  15. > BSDI's motion to dismiss and subsequent press releases argue that AT&T has
  16. > not made out an adequate case of copyright infringement -- and -- therefore
  17. > cannot maintain their claim of false advertising or unfair competition 
  18. > until they prove what BSDI would like to say is a simple copyright claim.  
  19.  
  20. Well, by my reading, BSDI's motion to dismiss is based on the paucity of
  21. facts cited by AT&T in the complaint.  Specifically, the complaint does
  22. not specifically identify a component (or components) of NET/2 which
  23. allegedly infringe AT&T's intellectual property rights.  The motion to
  24. dismiss cites civil code procedure, claiming in effect that the lack of
  25. specificity of the complaint requires the dismissal.
  26. --
  27. John Kohl <jtkohl@cs.berkeley.edu>
  28. UC Berkeley CS grad student
  29. Member of the League for Programming Freedom--details: league@prep.ai.mit.edu
  30. (The above opinions are MINE.  Don't put my words in somebody else's mouth!)
  31.