home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / text / sgml / 942 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-26  |  2.3 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: comp.text.sgml
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!watserv1!watdragon.uwaterloo.ca!drraymon
  3. From: drraymon@watdragon.uwaterloo.ca (Darrell Raymond)
  4. Subject: Re: Representing Overlapping Data Structures in SGML, Round 2
  5. Message-ID: <Bs0v80.MJ@watdragon.uwaterloo.ca>
  6. Organization: University of Waterloo
  7. References: <9207231959.AA06068@ucbvax.Berkeley.EDU>
  8. Date: Mon, 27 Jul 1992 00:40:47 GMT
  9. Lines: 48
  10.  
  11. In article <9207231959.AA06068@ucbvax.Berkeley.EDU>, DRMACRO@RALVM13.VNET.IBM.COM ("Dr. "Eliot Kimber" Macro") writes:
  12.  
  13. >Let's try the first solution again, with a corrected starting base:
  14. >
  15. >X  now is the      for
  16. >Y      is     time for all
  17. >Z         the      for all good
  18. >
  19. >I can do this:
  20. >
  21. ><x start id=x1>now <y start id=y1>is<y end>
  22. ><z start id=z1>the<z end>
  23. ><x end><y start refid=y1>time<x start refid=x1>
  24. ><z start refid=z1>for all<y end> good<z end>
  25. >
  26. >Not the best, but it does meet the challenge, I think.
  27.  
  28. I think the last line of your solution has an error; it should be:
  29.  
  30. <z start refid=z1><x start refid=x1>for<x end> all<y end> good<z end>
  31.  
  32.   ...at least, if I understand the solution technique properly.  A 
  33. question: could a "reasonable" application assume that the refid/id 
  34. elements were not in fact parts of the same element, but simply two
  35. parts linked as in a cross reference?  In that case, a "reasonable" 
  36. application could infer something that was not valid, and if you recall, 
  37. I disallowed solutions that permitted invalid inferences by "reasonable"
  38. applications. 
  39.  
  40. >To my mind,
  41. >documents, and specifically text documents, are not simply
  42. >flat streams of characters sprinkled with identifying markup
  43. >here and there, but complex systems of information objects,
  44.  
  45.   To my mind as well.  Why then should we be bind the future of text 
  46. processing to a system which is based on those very assumptions?
  47.  
  48. >The question of external specifications being markup or not
  49. >depends in part on your view of what the document is.
  50.  
  51.   This seems too evasive to me.  SGML was created to deal with markup, 
  52. and markup is the stuff that SGML can parse and enforce.  It can't parse 
  53. or guarantee any external structure, so far as I know (please correct me 
  54. if I'm wrong).  The question of external specifications being markup,
  55. among other things, holds within it the question of whether you want to
  56. continue to promote SGML as a standard, I think.
  57.  
  58. -Darrell.
  59.