home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / text / sgml / 910 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!unipalm!uknet!mcsun!sunic!ericom!ericom!etnkna
  2. From: etnkna@hisoy2.etn.ericsson.se (Aksnes Knut-Havard)
  3. Newsgroups: comp.text.sgml
  4. Subject: Re: It's Not Just for Text Anymore
  5. Message-ID: <ETNKNA.92Jul22122415@hisoy2.etn.ericsson.se>
  6. Date: 22 Jul 92 10:25:08 GMT
  7. References: <710783547snx@sgmlinc.com> <92202.164904U35395@uicvm.uic.edu>
  8.     <BrrEw0.MsA@watdragon.waterloo.edu>
  9. Sender: news@ericsson.se
  10. Organization: Ericsson Telecom AS
  11. Lines: 45
  12. In-Reply-To: drraymon@watdragon.waterloo.edu's message of Tue, 21 Jul 1992 22:09:35 GMT
  13. Nntp-Posting-Host: hisoy2.etn.ericsson.se
  14.  
  15. >>>>> On Tue, 21 Jul 1992 22:09:35 GMT, drraymon@watdragon.waterloo.edu (Darrell Raymond) said:
  16.  
  17. >>The BNF used to define Algol and C, and the railroad track diagrams used
  18. >>to define Pascal (and presumably Modula 2) cannot handle the
  19. >>context-sensitive construct DR cited (viz. X**n Y**n) any more than SGML
  20. >>can, but the grammars are still useful for those working with those
  21. >>languages.
  22.  
  23. >   This example doesn't work for several reasons.  First, the BNF of C 
  24. > doesn't define C - that requires a lot of semantic information as well 
  25. > (I haven't thought about it enough, but it may be that it even requires 
  26. > Turing equivalence).  Second, the construct "X**n Y**n" is in fact 
  27. > context-free.  Third, the construct "ww", which is the one I actually 
  28. > mentioned, has no special semantics in C, or any other programming 
  29. > language that I am aware of - it just means "do w and do w again".  So 
  30. > recognizing it is not important.  Finally, are you confusing two 
  31. > languages? - namely, the language consisting of the set of strings that 
  32. > represent valid C programs (which is context free) and the language 
  33. > accepted by any given C program (which, in general, is recursively 
  34. > enumerable)?
  35.  
  36. The set of all strings representing valid C programs can not be
  37. described by a context free grammar, a superset of all valid C programs
  38. can be recognised by a context free grammar. To recognize correct C
  39. programs you will need a semantical analysis as well. 
  40.  
  41. When using context sensitive grammars you can do some type checking
  42. in the syntactical analysis phase.
  43.  
  44.  
  45. >>SGML's most serious problems as a practical tool seem to me
  46. >>not its lack of non-CF power but the number of bells and whistles it has.
  47. >      .
  48. >      .
  49. >>Darrell, what on earth are you up to now?
  50.  
  51. >   Trying to establish formal arguments in favor of eliminating bells
  52. > and whistles.  Question: could markup itself be one of them?
  53.  
  54. > -Darrell. 
  55. --
  56. -------------------------------------------------------------------------------
  57. Name:    Knut-Hevard Aksnes (ECMA 94) or        Knut-Haavard Aksnes (ASCII)
  58. Ericsson signature: HI/ETN/U/IT KNA        Phone: +47 41 19481
  59. Email: etnkna@etn.ericsson.se (internet)  ETN.ETNKNA (memo)
  60.