home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / text / frame / 2455 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-24  |  2.1 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.text.frame
  2. Path: sparky!uunet!tessi!rick
  3. From: rick@tessi.com (Rick Lindsley)
  4. Subject: Re: troff vs Frame
  5. Message-ID: <1992Jul24.181033.3146@tessi.com>
  6. Organization: Test Systems Strategies, Inc., Beaverton, Oregon
  7. Date: Fri, 24 Jul 1992 18:10:33 GMT
  8. Lines: 37
  9.  
  10. A lot of discussion has gone on about one example, and only a couple of
  11. other people have given any personal experiences. Let me add one.
  12.  
  13. I've been (probably still am, sigh!) a troff guru. I've written my own
  14. macros when me, ms, or mm didn't do quite what I want, and had to pore
  15. over those macro packages without the benefits of comments. I can
  16. pretty much make troff do what I want.
  17.  
  18. A few months ago I was introduced to Frame. I would not say I am a
  19. Frame guru, but I think I've progressed well beyond casual user.
  20.  
  21. I would characterize troff as moderately difficult to learn (for
  22. instance, writing a simple document with nothing but troff or macro
  23. manuals to refer to), and difficult to master. I would characterize
  24. Frame as easy to learn (same situation), but also difficult to master.
  25. The difference I attribute to the fact that until recently there have
  26. been few troff previewers that let you check your formatting (BASIC
  27. formatting, like, did I successfully put a new paragraph there and is
  28. that page break sensible? not complicated layout issues.) I've found it
  29. very interruptive (and wasteful!) to have to stop from time to time to
  30. get a printout to check my text. Worse was when a macro didn't quite do
  31. what I wanted, and I had to research how to modify it so it would.
  32. Frame allows you to quite easily make special settings on a particular
  33. paragraph, whereas with troff you may have to break down a macro or
  34. write a new one to get that to happen without strange side effects.
  35.  
  36. It is very true that the temptation is much greater with a WYSIWYG to
  37. work on WYS instead of WYW (what you write). If you resist that
  38. temptation, I've found that Frame is easier and more comfortable than
  39. troff -- even for producing 60 page specifications or 25 page
  40. tutorials.
  41.  
  42. I would vote for WYSIWYG (Frame, in this case) over troff in terms of
  43. ease of use and productivity.
  44.  
  45. my $0.02,
  46. Rick
  47.