home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sun / misc / 3420 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  2.5 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.sun.misc:3420 comp.unix.solaris:133
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!swrinde!mips!think.com!barmar
  3. From: barmar@think.com (Barry Margolin)
  4. Newsgroups: comp.sys.sun.misc,comp.unix.solaris
  5. Subject: Re: Solaris incompatibilities - can this be true?
  6. Message-ID: <15c203INNmrl@early-bird.think.com>
  7. Date: 31 Jul 92 18:49:39 GMT
  8. References: <1992Jul31.164917.6063@scubed.com>
  9. Distribution: na
  10. Organization: Thinking Machines Corporation, Cambridge MA, USA
  11. Lines: 45
  12. NNTP-Posting-Host: telecaster.think.com
  13.  
  14. In article <1992Jul31.164917.6063@scubed.com> stevens@scubed.com (Jeff Stevens) writes:
  15. >1. Existing executables under Sun OS 4.1.2 will not
  16. >run under Solaris 2.0.  
  17.  
  18. Incorrect.  Most dynamically linked executables are supposed to work.
  19. Exceptions are programs that have hard-coded paths to system files (e.g.
  20. many files in /etc are different, /usr/etc has a different name) and
  21. programs that access kernel data structures.
  22.  
  23. >2. Solaris 2.0 does not support the Sun 4/XXX (e.g 4/110
  24. >and 4/280) computers.  
  25.  
  26. All Sun SPARC-based systems are 4/XXX (e.g. Sun-4/60 is another name for
  27. the Sparcstation 1).  I believe the correct characterization is that 2.0
  28. will support the sun4c and sun4m kernel architectures.
  29.  
  30. >            This means that our network, which
  31. >is a mixture of SPARCstations and Sun 4's all using the
  32. >same server will have to be reconfigured as two networks
  33. >in order to upgrade the SPARCs to Solaris.
  34.  
  35. No one is forcing you to upgrade right away.  Sun fully expects
  36. heterogeneous sites like these to wait until 2.1 is released.  Many of us
  37. are planning on waiting for it just because we're familiar with the
  38. problems of running a *.0 release.
  39.  
  40. >3. Solaris 2.1 will support Sun 4/XXX, but will not support
  41. >the FPU (Floating Point Unit/math co-processor) in these systems.
  42.  
  43. I haven't heard anything about this either way.
  44.  
  45. >  Can this be true?  Is Sun really going to release an OS upgrade
  46. >that will break all existing applications, break most existing
  47. >networks, and not even support Sun hardware?
  48.  
  49. They apparently had the choice of making everyone wait for a version of
  50. Solaris 2 that supports all the architectures, or let an initial version
  51. out that will work for some architectures.  In particular, many customers
  52. with MP systems would really like the new release as soon as possible,
  53. because it's expected to make more effective use of multiple processors.
  54. -- 
  55. Barry Margolin
  56. System Manager, Thinking Machines Corp.
  57.  
  58. barmar@think.com          {uunet,harvard}!think!barmar
  59.