home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 4915 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  1.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!caen!sdd.hp.com!think.com!barmar
  2. From: barmar@think.com (Barry Margolin)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.admin
  4. Subject: Re: Kernel Config -- Whats the deal with MAXUSERS?
  5. Date: 23 Jul 1992 19:49:03 GMT
  6. Organization: Thinking Machines Corporation, Cambridge MA, USA
  7. Lines: 13
  8. Message-ID: <14n2ffINNog@early-bird.think.com>
  9. References: <14emaeINNd8b@early-bird.think.com> <1992Jul22.143012.28974@ugle.unit.no> <mjr.711911236@uther>
  10. NNTP-Posting-Host: telecaster.think.com
  11.  
  12. In article <mjr.711911236@uther> mjr@uther.calvin.edu (Matt Ranney) writes:
  13. >This chart has puzzled me ever since we got our 4/670.  Why does
  14. >MAXUSERS have to be lower if you have more memory available?
  15.  
  16. The size of some kernel tables related to memory management are
  17. proportional to the amount of memory you have.  There are probably some
  18. per-process data structures that have this property, so the number of
  19. processes goes down as the total memory goes up.
  20. -- 
  21. Barry Margolin
  22. System Manager, Thinking Machines Corp.
  23.  
  24. barmar@think.com          {uunet,harvard}!think!barmar
  25.