home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sgi / 11623 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.5 KB

  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!mips!odin!fido!zola!zuni!anchor!olson
  2. From: olson@anchor.esd.sgi.com (Dave Olson)
  3. Newsgroups: comp.sys.sgi
  4. Subject: Re: VME differences between 4D/20 & 4D/35?
  5. Message-ID: <ntsommo@zuni.esd.sgi.com>
  6. Date: 29 Jul 92 22:46:05 GMT
  7. References: <1992Jul29.151301.25998@eagle.lerc.nasa.gov>
  8. Sender: news@zuni.esd.sgi.com (Net News)
  9. Distribution: na
  10. Organization: Silicon Graphics, Inc.  Mountain View, CA
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In <1992Jul29.151301.25998@eagle.lerc.nasa.gov> fsset@bach.lerc.nasa.gov (Scott Townsend) writes:
  14. | I have a machine here that was recently upgraded from a 4D/20 running 3.3.(2?)
  15. | to a 4D/35 running 4.0.1.  It has a Bit3 VME-VME adaptor in it used to
  16. | connect to an external VME bus.
  17. | Prior to the upgrade things had been running fine.  I'm now experiencing
  18. | fairly odd behaviour which might be related to the VME implementation
  19. | in the 4D/35.  "Odd behaviour" includes things like write(2) returning -1
  20. | _and_ setting errno to -1 (fixed by using memcpy from VME to local buffer
  21. | and then writing the local buffer to the socket), SIGBUS on valid VME
  22. | addresses in an almost repeatable fashion, etc.
  23.  
  24. Any VME drivers you had running under 3.3 need to be rebuilt to run under 4.0.
  25. If all the boards are just memory mapped, with no VME driver at all, there
  26. shouldn't be a problem.  The IP6 and IP12 VME addresses are all in the
  27. same ranges.
  28.  
  29. | Is there anyone out there who could tell me what (if anything) has changed
  30. | in the VME implementation, or could point me to documentation?
  31. | NOTE: there's no kernel driver code in question here, the VME adaptor merely
  32. |       supplies a window into the remote VME bus via a suitable mmap() call.
  33. |       Ordinary user-level code then uses the window to do reads & writes
  34. |       of remote memory.  The remote system does NOT access the Iris or pass
  35. |       any interrupts to it.
  36.  
  37. But does it do things on the VME bus that might affect the 35?  That is,
  38. does it use the VME interface for anything other than the slave accesses
  39. from the 35?  If so, there could be some problems.  The actual hardware
  40. VME interface in the 35 is completely redone from the 20, and it may be
  41. more sensitive to strange VME bus states than the 20 (or less, it really
  42. hasn't come up as an issue before for slave devices that are mmap'ed).
  43. VME PIO is slightly faster on the 35 than on the 20/25.
  44. --
  45. Let no one tell me that silence gives consent,  |   Dave Olson
  46. because whoever is silent dissents.             |   Silicon Graphics, Inc.
  47.     Maria Isabel Barreno                        |   olson@sgi.com
  48.