home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sgi / 11284 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!mips!odin!fido!fudge.asd.sgi.com!karlton
  2. From: karlton@fudge.asd.sgi.com (Phil Karlton)
  3. Newsgroups: comp.sys.sgi
  4. Subject: Re: Need help getting GL over net to Macx
  5. Message-ID: <nm1f2eo@fido.asd.sgi.com>
  6. Date: 23 Jul 92 23:48:20 GMT
  7. References: <31491@adm.brl.mil> <gln.711904030@brutus>
  8. Sender: news@fido.asd.sgi.com (Usenet News Admin)
  9. Reply-To: karlton@sgi.com
  10. Organization: Silicon Graphics, ASD
  11. Lines: 56
  12.  
  13.  
  14.   In article <gln.711904030@brutus>, gln@iti.org (Glen Niebur) writes:
  15.  
  16.     Granted SGI should have probably opened up the dgl protocol before
  17.     now.  Even IBM doesn't have dgl yet, even though they have gl.  I
  18.     think many companies will implement dgl and gl now that they have a
  19.     chance, and then the X consortium will be compelled to follow.
  20.  
  21. I'd like to clear up an apparent misconception. SGI is not widely licensing
  22. the current dgl protocol. That protocol is net generally useful; for
  23. one the code for the dgld (the daemon that interprets the protocol) is
  24. not licensed at all. Dgl does support remote rendering when the display
  25. machine is an SGI platform but that is as far as it goes.
  26.  
  27. The OpenGL GLX protocol is generably licensable and works using the
  28. standard X extension mechanisms. The speicification and client side
  29. implementation is available with any level of OpenGL licensing.
  30.  
  31.     > They want you to WAIT until everyone (or I guess anyone) implements
  32.     > the proposed GL extensions to X.  Which is fine, whenever that
  33.     > happens, and even then, what about the 300,000,000 or so X-Terms
  34.     > which we users ALREADY own?
  35.  
  36. I don't believe that there are 300,000,000 existing X terminals. However
  37. most X terminals can be used in a mode where the X server is downloaded
  38. to the terminal when it is powered on. (Some, admittedly, only work with
  39. proms in the X server. Of course, those can't even be upgraded to newer
  40. versions of the X server when they are made available from MIT.) If your
  41. terminal manufacturer has licensed OpenGL, then your downloaded server
  42. will implement the GLX extension.
  43.  
  44.     You could just get a the new X server from MIT and you would be on
  45.     your way.
  46.  
  47. Even if MIT were to get the university license ($500, I believe) for
  48. OpenGL, it would not be free to redistribute sources.
  49.  
  50. In article <1992Jul23.172114.20820@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>,
  51.         philip@ziggy.stanford.edu (Philip Machanick) writes:
  52.  
  53.     One thing that would be really useful - being able to run programs
  54.     like the zip editor and edge (though I imagine the easier solution
  55.     would be to rewrite them for X).
  56.  
  57. SGI sells a very nice debugger that uses X for its rendering.
  58.  
  59.     Also, though generating complex images in real time including
  60.     animation may not be practical, it would be useful to be able to
  61.     read showcase documentation on an X screen (even if the occasional
  62.     picture may take a long time to render).
  63.  
  64. There is a chance that Showcase may be ported to an X based toolkit.
  65. (No promises implied.) 3D images would probably not be available for
  66. viewing in the document if the server did not have the GLX extension.
  67.  
  68. PK
  69.