home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / sgi / 11216 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!sgigate!odin!bananapc.csd.sgi.com!ciemo
  2. From: ciemo@bananapc.csd.sgi.com (Dave Ciemiewicz)
  3. Newsgroups: comp.sys.sgi
  4. Subject: Re:  Need help getting GL over net to Macx
  5. Message-ID: <1992Jul23.001916.8553@odin.corp.sgi.com>
  6. Date: 23 Jul 92 00:19:16 GMT
  7. References: <31491@adm.brl.mil> <1992Jul22.230358.3686@microunity.com>
  8. Sender: news@odin.corp.sgi.com (Net News)
  9. Organization: Silicon Graphics, Customer Support Division
  10. Lines: 50
  11. Nntp-Posting-Host: bananapc.csd.sgi.com
  12.  
  13. In article <1992Jul22.230358.3686@microunity.com>, jsw@microunity.com (Jeff Weinstein) writes:
  14. |> In article <31491@adm.brl.mil>, marks@ra.rl.af.mil (David Marks) writes:
  15. |> 
  16. |> [ David's expression of frustration about sgi ignoring a request for
  17. |>   GL on top of X deleted ]
  18. |> 
  19. |>   Well if there is really a market for GL on X, then someone will license
  20. |> OpenGL, port it to run on top of X, and make a million bucks.
  21. |> 
  22. |>     --Jeff
  23. |> 
  24. |> PS - I'm a former SGI employee, and I think that such a thing SHOULD be done,
  25. |> but that the result won't be very useful.  It certainly wouldn't be useful
  26. |> for anything I want to do with GL.  
  27. |> 
  28.  
  29. I think what would be really useful in this discussion is explanation
  30. from customers as to how they expect to use GL rendering to X
  31. terminals.  Do you expect to be able run dog on an X terminal?  Do you
  32. expect current GL applications to just work transparently to the X
  33. terminal?  Given that performance of such an arrangement of GL
  34. rendering to X may not provide interactivity, are you willing to write
  35. applications with this limitation in mind?  Do you just expect to use
  36. the GL as a rendering description for static scenes?  Is anyone out
  37. there using VOGL?  How are you using it?  What performance and
  38. interactivity issues have you encountered in this arrangement?  What
  39. levels of performance are you acheiving with VOGL?  How have you had
  40. to change applications to support this GL on X model versus using the
  41. applications on machines which support the GL?  How many people out there
  42. would buy the product if all you could do is render a static image?
  43.  
  44. To me, it would be most fruitful for these questions and others like them
  45. to be answered.  I think understanding customer expectations of such a
  46. GL to X product will best help us decide whether or not it is worth
  47. providing such a product.  If such a product cannot meet the expectations
  48. of the customers, then SGI is in a no-win situation.  We're damned if we
  49. don't produce the product and were damned if we do.  However, if customer
  50. expectations for the product are lower than we estimate and demand sufficient,
  51. producing such a product would be in everybody's best interests.
  52.  
  53. Just thought I'd stir things up out of personal curiousity.
  54.  
  55.  
  56. -- 
  57.  
  58.     __   * __   _  __  ___            
  59.    /  \ / / /  / \/  \/   \     He was a man like any other man, however, not
  60.   /    /  \/  /  /\  /    /    quite like any other man.
  61.   \___/\__/\_/  /_/ / \__/    
  62.                *        
  63.