home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / next / sysadmin / 4458 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  909 b   |  26 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.sysadmin
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!jeffo
  3. From: jeffo@ux1.cso.uiuc.edu (J.B. Nicholson-Owens)
  4. Subject: Are 3.0 daemons stable and secure?
  5. Message-ID: <Bs8EJ6.Cs6@ux1.cso.uiuc.edu>
  6. Reply-To: jeffo@ux1.cso.uiuc.edu
  7. Organization: University of Illinois at Urbana
  8. Date: Fri, 31 Jul 1992 02:20:52 GMT
  9. Lines: 15
  10.  
  11. I've heard people complain about the security-unconcious daemons that
  12. ship with NeXTSTEP 2.1, but are they improved in 3.0 to the point
  13. where people won't have to try and compile someone else's daemons
  14. sources?
  15.  
  16. And while I'm asking this, does 3.0 come with the changes that they
  17. say are 'secure' versus 2.1 insecure features (the things I'm speaking
  18. of are listed in the SysAdmin manual)?  Why, if these things are
  19. known, would NeXT choose to ship insecure machines?
  20.  
  21. Thanks for your input.
  22.  
  23. -- 
  24. -- Jeff (jeffo@ux1.cso.uiuc.edu)
  25. -- No NeXTmail please
  26.