home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / next / hardware / 1182 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-29  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!swrinde!sdd.hp.com!usc!isi.edu!venera!gfoster
  2. From: gfoster@charm.isi.edu (Glen A. Foster)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.hardware
  4. Subject: Re: NeXT Lasers (comments please)
  5. Message-ID: <22070@venera.isi.edu>
  6. Date: 29 Jul 92 13:59:20 GMT
  7. References: <1992Jul28.191000.6294@newshub.ccs.yorku.ca>
  8. Sender: news@isi.edu
  9. Organization: USC/ISI, Marina del Rey, CA
  10. Lines: 47
  11. In-reply-to: steve@writer.yorku.ca's message of 28 Jul 92 19:10:00 GMT
  12.  
  13.  
  14. Caveat: my experience is with non-Turbo systems only, your mileage may
  15. vary. 
  16.  
  17. Heavy printing will definitely slow up a NeXT, especially if it is
  18. bitmaps, most noticeable when printing faxes. However, I find that the
  19. average user doesn't usually notice if they are not located in sight
  20. of the printer. The usual printing mix is generally short documents
  21. with mixed text and graphics, longer, more complex documents may be
  22. more objectionable.
  23.  
  24. More RAM always helps. There is a noticeable difference in speed
  25. between each of 8, 16, 32, and 64MB increments. My recommendation
  26. (worth exactly what you are paying for it) is to put (at least) 32MB
  27. in (at least) your print servers. Get as much RAM as you can afford,
  28. you will quickly get paid back with increased productivity (not so
  29. much by the improved speed but by the lower frustration factor). 
  30.  
  31. In deciding between ethernet-attached printers and NeXT-attached
  32. printers consider that you can locate the former virtually anywhere
  33. while the latter have to be within 15? feet of the attached computer.
  34. This is my pet peeve with NeXT's printing hardware. Perhaps I should
  35. take up Steve Jobs on his offer to personally wire me up a 40 ft.
  36. cable! ;-)
  37.  
  38. Engine speed (17ppm vs. 8ppm) is not usually the limiting factor in
  39. determining PostScript printer performance.  The PS rasterizer is
  40. almost always slower than the printing engine, sometimes much slower.
  41. You may find that the "high-end" QMS actually has lower throughput
  42. than the NeXT printers. This is heavily dependant on the content of
  43. the files you print. I will say that printer vendors are doing a
  44. better job of matching image processor and engine speeds than they
  45. used to but the best way to evaluate them is to have an actual
  46. in-house hands-on bakeoff.
  47.  
  48. You may want to take into account the fact that four NeXT printers (or
  49. even two) provide greater redundancy and backup than does one
  50. network-attached printer.
  51.  
  52. Finally, paper handling counts for a lot in the "real world." The NeXT
  53. printer does not have many options in this regard. The
  54. network-attached printers I have seen usually have multiple paper
  55. sources and higher capacity. Your application has to be able to take
  56. advantage of these features for them to be useful, of course.
  57.  
  58. Good luck with your decision,
  59. Glen Foster
  60.