home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / system / 10334 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-24  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!noose.ecn.purdue.edu!dirac!gibbs.physics.purdue.edu!sho
  2. From: sho@gibbs.physics.purdue.edu (Sho Kuwamoto)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.system
  4. Subject: Re: System 7.1 : What is going to be in it?
  5. Message-ID: <7893@dirac.physics.purdue.edu>
  6. Date: 24 Jul 92 07:51:25 GMT
  7. References: <1992Jul20.020833.578@usenet.ins.cwru.edu> <20JUL92.08500391@enh.nist.gov> <nerm-200792103739@90.10.20.86>
  8. Sender: news@dirac.physics.purdue.edu
  9. Organization: Purdue University Physics Department
  10. Lines: 23
  11.  
  12. In article <nerm-200792103739@90.10.20.86> nerm@apple.com (Dean Yu) writes:
  13. >  This is a pretty liberal paraphrase.  OCE, GX, and AppleScript have
  14. >nothing
  15. >to do with 7.1, aside from the fact that they all use 7.1 as the base
  16. >system.
  17. >Other than that, they're all seperate products.
  18.  
  19. Let me get this straight.  We're going to have to *pay* for
  20. these?  OCE I can sort of understand.  Not everyone does
  21. mail.  AppleScript, I can almost understand.  Not everyone
  22. needs scripting.  Quickdraw GX I cannot understand.  Why
  23. would Apple create a new imaging model and then guarantee
  24. its lack of acceptance by forcing users to pay for it?  
  25.  
  26. When Apple first announced that it would be asking users to
  27. pay for certain enhancements to the system software, I
  28. was worried that this would lead to stagnation as users
  29. refused to shell out.  Now, my fears have doubled.
  30.  
  31. -Sho
  32. --
  33. sho@physics.purdue.edu
  34.  
  35.