home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / system / 10207 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!apple!apple!taligent!lsr.taligent.com!user
  2. From: lsr@taligent.com (Larry Rosenstein)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.system
  4. Subject: Re: C++ comments
  5. Message-ID: <lsr-210792133518@lsr.taligent.com>
  6. Date: 21 Jul 92 20:46:58 GMT
  7. References: <1992Jul21.124631.8584@msc.cornell.edu> <1992Jul21.192200.18180@tamsun.tamu.edu>
  8. Sender: usenet@taligent.com (More Bytes Than You Can Read)
  9. Followup-To: comp.sys.mac.system
  10. Organization: Taligent, Inc.
  11. Lines: 35
  12.  
  13. In article <1992Jul21.192200.18180@tamsun.tamu.edu>,
  14. bpb9204@tamsun.tamu.edu (Brent) wrote:
  15. > 
  16. > used for everything.  I'd personally shudder at writing a UNIX C compiler
  17. > in C++.  What would the objects be?  Would they be function definitions?
  18.  
  19. I could see classes related to symbol tables, code generation, object
  20. module format, optimizations, etc.  You have to define these abstractions
  21. anyway; in C++ they might as well be classes.  Plus you can do things like
  22. support different object module formats by subclassing.
  23.  
  24. > using all the object stuff, but the basic compilation process is too 
  25. > algorithmically intensive to bother with objects.  The ++ overhead would
  26. > slow down numerous method calls (the way C++ objects are implemented).
  27.  
  28. It's not necessary that there be any overhead in writing C++ code compared
  29. to C, because you don't have to use virtual function calls.  You lose the
  30. ability to subclass and override member functions, but you still gain the
  31. encapsulation that C doesn't have.
  32.  
  33. Even if you do use virtual function calls, the overhead is very small in
  34. C++.  I doubt that you would notice this overhead compared to things like
  35. I/O.
  36.  
  37. > the two; he had heard how great C++ is for everything and that he was trying
  38. > to make it work, but couldn't get it going.  I think this is more the case
  39.  
  40. Object design is not something that you can just pick up.  It takes some
  41. amount of practice.  There's no reason why one can't write a good compiler
  42. using C++.
  43.  
  44. Larry Rosenstein
  45. Taligent, Inc.
  46.  
  47. lsr@taligent.com
  48.