home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / programm / 12838 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-22  |  2.0 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.mac.programmer
  2. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!agate!linus!linus.mitre.org!schaffner
  3. From: sch@mitre.org (Stu Schaffner)
  4. Subject: Re: C and C++ development on the Mac
  5. Message-ID: <sch-220792120313@schaffner.mitre.org>
  6. Followup-To: comp.sys.mac.programmer
  7. Sender: news@linus.mitre.org (News Service)
  8. Nntp-Posting-Host: schaffner.mitre.org
  9. Organization: MITRE Corp.
  10. References: <1992Mar31.141620.26603@bmers95.bnr.ca> <1992Jul17.084856.18522@newstand.syr.edu> <sch-200792164510@schaffner.mitre.org> <aland.711733679@chaos.cs.brandeis.edu>
  11. Date: Wed, 22 Jul 1992 16:15:21 GMT
  12. Lines: 33
  13.  
  14. In article <aland.711733679@chaos.cs.brandeis.edu>,
  15. aland@chaos.cs.brandeis.edu (Alan D.) wrote:
  16. > 
  17. > 
  18. > Depending on the size of the company, I might agree.  However, Think C
  19. > is not a proprietary language.  It has some Think-specific EXTENSIONS
  20. > to ANSI C, but you can 1) not use them, and 2) turn them off.  It's
  21. > definitely an excellent environment.  MPW is nice as well; it's more
  22. > Unix-like with a CLI, and it still allows graphical control via the
  23. > Commando interface.
  24.  
  25. Ouch, another flame war. IMHO (not a fact), Pascal lost favor because
  26. different groups offered different extensions and the users were unable to
  27. resist using and becoming dependent on those features.  I know this isn't
  28. an object-oriented newsgroup but I can't imagine a bunch of Prolog
  29. programmers being able to resist using the OOP extensions. As for being
  30. proprietary, I just meant that salespeople aren't exactly deluging me with
  31. mail about other implementations of C+-. 
  32.  
  33. > 
  34. > In short, Stu has a point that you can get both; on a major project
  35. > the thousand dollars (now $1250) is not a factor.  However, since you
  36. > can get Think C for $189 or less, if price is a factor there is _no_
  37. > reason not to get it.  And many reasons to get it. ;)
  38. > 
  39.  
  40. I think it would be silly not to evaluate the Think system, even if you
  41. eventually go with something else.  Even though I no longer use it, I still
  42. like many of its features.
  43.  
  44. Stu Schaffner, not speaking for
  45. The MITRE Corp.
  46. sch@mitre.org
  47.