home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / misc / 14144 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-31  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!ibmpcug!mantis!mathew
  2. From: mathew <mathew@mantis.co.uk>
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.misc
  4. Subject: Re: Powerbook 100 (was Re: Powerbook, Price Club, pricing)
  5. Message-ID: <3o4RoB27w165w@mantis.co.uk>
  6. Date: Fri, 31 Jul 92 14:37:25 BST
  7. References: <1992Jul30.133517.11956@oswego.Oswego.EDU>
  8. Distribution: world
  9. Organization: Mantis Consultants, Cambridge. UK.
  10. Lines: 55
  11.  
  12. ostroff@Oswego.EDU (Boyd Ostroff) writes:
  13. > In article <9uBooB23w165w@mantis.co.uk> mathew@mantis.co.uk (mathew) writes:
  14. > >If the machine can currently be sold at a profit for #900, the inference is
  15. > >that the month before when I bought it for #1400 someone made #500 of pure
  16. > >profit, no?
  17. > 
  18. > So what?  They sold the machine at whatever the market would bear.
  19.  
  20. Yes, it's just that that same argument was used to justify Apple UK's old
  21. pricing policy.  Demand outstripped supply, so they used to increase the
  22. prices of Macintosh computers until the number they manufactured matched the
  23. number purchased.
  24.  
  25. British Rail have a similar pricing policy.  If trains are too crowded, they
  26. increase the price of tickets until enough passengers are driven away
  27. (literally) and the trains get less crowded.
  28.  
  29. > Nobody forced anyone to buy a $1400 computer.
  30.  
  31. Nevertheless, someone who buys something and then finds out a month later
  32. that it's now being sold at half the price and still at a profit is liable to
  33. be a little bit pissed off.  When the same company introduces a new product,
  34. he is likely to decide that it's better to wait six months or a year until
  35. the initial 100% profit has been cut to a more reasonable level.
  36.  
  37. > >If people wait around six months before touching Newton, it could
  38. > >kill the product.
  39. > 
  40. > Again, what's your point?  Are you implying that people have a "duty" to
  41. > buy new machines so Apple won't go broke?
  42.  
  43. No, I'm saying that new machines have to get market share quickly, or else
  44. they die.  Look at the NeXT -- a fabulous machine, but few people bought it. 
  45. Hence few people developed software for it.  Hence few people buy it.
  46.  
  47. Most people will have to be convinced before they'll spend money on Newton.
  48. The people who won't have to be convinced are portable computing junkies, so
  49. they could make up perhaps 90% of Newton owners in the first six months.  If
  50. a sizable number of those people are put off from buying in the first six
  51. months, Newton's momentum (ho ho) will be hit quite badly.
  52.  
  53. Put it this way.  When I first heard about Newton, I thought "Wow!  Start
  54. saving now, and buy it as soon as it comes out!".  But now, I'm thinking "Hmm.
  55. Probably when they first sell it, it'll have a profit markup of more than
  56. 100%, so when it's launched I'll wait six months before deciding whether to
  57. buy one."  So Apple have already lost one potential customer, before the
  58. product has even been released.
  59.  
  60.  
  61. mathew
  62. -- 
  63. "Even the most bizarre of the unions (probably that between a cat's gall
  64.  stone and a single note 'G' from CNN's ident theme) managed to convey a
  65.  sense of rampant impropriety."  -- 'Fortran Five', Simon G. Lawrence Leonard
  66.  
  67.