home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 14035 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!mips!apple!apple!taligent!lsr.taligent.com!user
  2. From: lsr@taligent.com (Larry Rosenstein)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: 040 caching
  5. Message-ID: <lsr-220792174236@lsr.taligent.com>
  6. Date: 23 Jul 92 00:48:04 GMT
  7. References: <1992Jul22.025300.10797@news.columbia.edu> <CKD.92Jul22040059@loiosh.eff.org>
  8. Sender: usenet@taligent.com (More Bytes Than You Can Read)
  9. Followup-To: comp.sys.mac.hardware
  10. Organization: Taligent, Inc.
  11. Lines: 25
  12.  
  13. In article <CKD.92Jul22040059@loiosh.eff.org>, ckd@eff.org (Christopher
  14. Davis) wrote:
  15. > 
  16. > completely inside the chip.  Now, when B modifies the next location, it
  17. > modifies the location in the DATA cache, not the INSTRUCTION cache... so
  18. > you get A B C D E A B C D E etc.
  19.  
  20. This was also true of the 68030.  But on the 68030 you could write an
  21. instruction into a RAM location that had never been executed and not have a
  22. problem.  (Although this is still not recommended.)  If the location was
  23. never executed then it couldn't be in the INSTRUCTION cache.
  24.  
  25. The difference on the 68040 is the DATA cache is not write through (which
  26. it was on the 030).  So the same code that would work on the 030 won't work
  27. on the 040, for the following reason.  
  28.  
  29. The program writes an instruction into memory; it goes into the DATA cache
  30. but not into RAM.  The processor then tries to execute that instruction. 
  31. It's not in the INSTRUCTION cache, so it goes out to RAM to fetch the code
  32. and misses the value in the DATA cache.
  33.  
  34. Larry Rosenstein
  35. Taligent, Inc.
  36.  
  37. lsr@taligent.com
  38.