home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / apps / 12384 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-25  |  3.6 KB

  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!pacbell.com!pacbell!oracle!pyramid!infmx!news
  2. From: robertw@informix.com (Robert Weinberg)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.apps
  4. Subject: Re: SPA piracy raid: Call for Solutions
  5. Message-ID: <1992Jul24.151616.4456@informix.com>
  6. Date: 24 Jul 92 15:16:16 GMT
  7. References: <906701.2A686D5A@cmhgate.fidonet.org>
  8. Sender: news@informix.com (Usenet News)
  9. Organization: Informix Software, Inc.
  10. Lines: 59
  11.  
  12. In article <906701.2A686D5A@cmhgate.fidonet.org>  
  13. Adam.Frix@p18.f20.n226.z1.FIDONET.ORG (Adam Frix) writes:
  14. > wrr3118@tamsun.tamu.edu (Rick Russell) writes:
  15. > RR> This is what really bugs me. If some goofus took my copy of 
  16. > RR> a program and sent it for an upgrade without my knowledge, 
  17. > RR> I would be seriously pissed. Unfortunately, the vendor's "no 
  18. > RR> questions asked" policy prevents me from finding out who was 
  19. > RR> responsible.
  20. > well, if someone stole my computer, I'd be upset, too.  So I try to arrange
  21. > things so that it's difficult as possible to steal my computer.  Why should  
  22. we
  23. > be any looser with our original disks?  They're as valuable as the computer. 
  24. > In some cases, more so.  So put them where they can't be stolen.
  25. > And I think the original idea was a good starting point.  It can always be
  26. > modified; for example, you want to find out who upgraded the copy you bought
  27. > but was stolen from you.  OK, so the publisher asks you for a copy of the
  28. > receipt for that purchase.  You send it to the publisher, and the publisher
  29. > sends you the name and address of the person who upgraded your copy.  (This
  30. > will only work if every copy of a piece of software was serialized, and the
  31. > serial number was included on the original sales receipt.)
  32.  
  33. The problem here is that you are again protecting the original purchaser, who  
  34. thereby loses the incentive to guard his software against copying.
  35.  
  36. Of course, we would love to know that once we purchase software, we have a  
  37. handle on the upgrade path. But, if the original purchaser's name were kept on  
  38. file by the publisher, legal action could always be brought against anyone  
  39. trying to take over the upgrade path.
  40.  
  41. This is logical, but then the original purchaser would have no reason to guard  
  42. his software against being copied all over the place, since no-one but the  
  43. original purchaser would ever dare send for the upgrade out of fear of arrest.
  44.  
  45. Your point is very important, though - the original purchaser will have a  
  46. receipt, thus distinguishing himself from anyone else sending in a pirated copy  
  47. with embedded "upgrade coupon". However, the publisher could clearly state, in  
  48. the licensing agreement, that receipts are only recognized for, say, the first  
  49. 90 days after purchase for support purposes. Once upgrade time comes, the  
  50. publisher would never release the name and address of people to whom the  
  51. upgrade was sent.
  52.  
  53. "Upgrade coupon" software fails to emulate real-life possessions in that you  
  54. cannot call the cops to track down your lost goods, but it might succeed in  
  55. emulating the "lose-ability" of real-world goods and cause the owner to share  
  56. with the software publisher the loss due to copying.
  57.  
  58. This is tough for the original owner (I'd hate to lose my upgrade this way),  
  59. but maybe not as nasty as waiting for an SDA raid.
  60.  
  61. *********  MY OPINIONS, not those of my employer! **************
  62.  
  63. +==============================+===============================+
  64. |       Rob Weinberg           | Workstation publications tech |
  65. | Email : robertw@informix.com |       Graphic designer        |
  66. | Voice : 415-926-6754         |    <imagine your ad here>     |
  67. +==============================+===============================+
  68.