home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / mac / apps / 12263 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!agate!uccvma.ucop.edu!iscjcw
  2. From: iscjcw@uccvma.ucop.edu (Jerry Wilcox)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.apps
  4. Subject: Re: Macintosh Pascal Upgrade?
  5. Date: 22 Jul 1992 17:06:37 GMT
  6. Organization: University of California
  7. Lines: 52
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <14k4itINNavo@agate.berkeley.edu>
  10. References: <1992Jul21.223725.622@massey.ac.nz>
  11. NNTP-Posting-Host: ajax.ucop.edu
  12.  
  13. In article <1992Jul21.223725.622@massey.ac.nz> news@massey.ac.nz (USENET News
  14. System) writes:
  15. >For some time we have been trying to find out SYMANTEC's official policy
  16. >regarding Macintosh Pascal.  The NZ agents for SYMANTEC have been unable to
  17. >obtain any definite information either.  We are currently running version
  18. 3.02,
  19. >having obtained a patch, which adressed some bugs, but by no means all (see
  20. >below).
  21. >
  22. >In case you didn't know, there are a couple of serious bugs in Macintosh
  23. >Pascal:
  24. >
  25. >* Printing text > 1 page in length causes LaserWriters to hang
  26. >* Bombs under System 7 on a number of models in different
  27. >  situations (more information available)
  28. >
  29. >The Computer Science deparmtent here are currently using Mac Pascal for
  30. >introductory courses.  One suggestion by SYMANTEC, via its NZ agents, is to
  31. >upgrade to THINK Pascal, but the teaching staff feel this product is too
  32. >complex for introductory courses.
  33. >
  34.  
  35. In my opinion, Think Pascal, is far superior and is no more complex as long as
  36. you avoid use of the Think Class Library for introductory use.
  37.  
  38. >What I would like to know is the following:
  39. >
  40. >1) Does anyone know if SYMANTEC has officially ceased development of Macintosh
  41. >Pascal?
  42.  
  43. I certainly can't speak OFFICIALLY, but since they no longer offer it for sale
  44. (as far as I know) and I would be hard-pressed to understand why they would
  45. support two pascal products, it would be my guess that Macintosh Pascal is no
  46. longer supported.
  47.  
  48. >
  49. >2) Has anyone got a version later that 3.02 which does address the above bugs?
  50.  
  51. >(BTW, we would purchase the above, if available)
  52. >
  53. >3) What alternative simple, user-friendly Pascal compilers are available?
  54.  
  55. You might look at "Just Enough Pascal" from Symantec. I have not used this
  56. myself, but have heard some good reports on it.
  57.  
  58. Hope this is helpful.
  59.  
  60. ***********************************************************************
  61. * Hey! If UC wanted me to speak for it - I'd have a different job!    *
  62. *   Jerry Wilcox, IS&C, UC Office of the President, Oakland, CA       *
  63. * iscjcw@uccvma.ucop.edu === iscjcw@uccvma.bitnet === CIS 72760,2401  *
  64. ***********************************************************************
  65.