home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 11007 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-30  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!unido!sbsvax!coli-gate.coli.uni-sb.de!sbustd!chbl
  2. From: chbl@sbustd.rz.uni-sb.de (Christian Blum)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: Do I need a memory manager?
  5. Message-ID: <1992Jul30.125957.16619@coli.uni-sb.de>
  6. Date: 30 Jul 92 12:59:57 GMT
  7. References: <1992Jul23.140503.1448@qucis.queensu.ca>
  8. Sender: news@coli.uni-sb.de (Usenet news system)
  9. Organization: Studenten-Mail, Rechenzentrum Universitaet des Saarlandes
  10. Lines: 20
  11.  
  12. It really depends on what you're doing. If you run applications that use
  13. EMS or you want to have an UMB (upper memory bank, located between graphics
  14. card and BIOS), you'll need EMM386 (or QEMM386 5.0, I strongly suggest).
  15. If you run programs that make use of XMS only, HIMEM.SYS will do fine.
  16.  
  17. There is another point on memory managers: they put the processor in the
  18. virtual V86 mode. This means: the processor emulates an 8086 with extended
  19. instruction set. It's really an emulation: interrupts don't work. EMM386
  20. and QEMM solve this by emulating the interrupts, too, so they really are
  21. software-called by the manager if HE (the manager, god of your system)
  22. is triggered by one himself.
  23.  
  24. All those emulations slow down your system. Performance can decrease by
  25. 10 percent or so...
  26.  
  27. BTW: some programs don't work with the V86 mode. E.g. DKBtrace, Windows
  28. (except for win /r), ...
  29.  
  30.  
  31. Chris
  32.