home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 10981 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  2.9 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  2. Path: sparky!uunet!usc!wupost!udel!rochester!galileo.cc.rochester.edu!uhura.cc.rochester.edu!scls_ss
  3. From: scls_ss@uhura.cc.rochester.edu (Eric Scoles)
  4. Subject: Re: help : which is better MSDOS 5.0 or DRDOS 6.0
  5. Message-ID: <1992Jul29.161508.10404@galileo.cc.rochester.edu>
  6. Sender: news@galileo.cc.rochester.edu
  7. Nntp-Posting-Host: uhura.cc.rochester.edu
  8. Organization: University of Rochester - Rochester, New York
  9. References: <Jim_Johnson.0600@abcd.Houghton.MI.US>
  10. Date: Wed, 29 Jul 92 16:15:08 GMT
  11. Lines: 47
  12.  
  13. In <Jim_Johnson.0600@abcd.Houghton.MI.US> Jim_Johnson@abcd.Houghton.MI.US
  14. (Jim Johnson) writes: 
  15. >I have installed MSDOS 5.0 on several machines and DRDOS 6.0 on one (mine).
  16. >I can't give you an all inclusive - "choose this one" type of response. 
  17. >Both are significantly better than their predecessors.  I would like to
  18. >make a point though - both versions of DOS are aimmed at 386/486 machines. 
  19. >They both give you much more conventional memory if you can stuff code into
  20. >all the nooks and crannies available to remappable memory (386/486).  On a
  21. >286 machine or an 8086 with expanded memory, I think DRDOS 6.0 has a bit
  22. >more flexibility for memory useage than MSDOS 5.
  23.  
  24. I'll just comment that my personal opinion is the opposite -- for most 286s,
  25. DRDOS is not as "good" -- you can only use UMBs if you have LEAP or NEAT
  26. chipsets, and you can't load that super disk cache high without EMS.
  27.  
  28. >I've heard that MSDOS 5.0 is a bit faster, but I haven't installed both
  29. >DOSes on the same machine running the same applications, so I really can't
  30. >say whether or not this is true.
  31.  
  32. For some reason, the DRDOS update seems to boot a _lot_ faster than the
  33. fiels it replaces.
  34.  
  35. >DRDOS 6.0 comes with a much better set of utilities (I removed many of the
  36. >little PD .COM files from my hard drive that I've have used for years), but
  37. >keep in mind that BASIC in whatever form is useful for a lot of quick and
  38. >dirty tasks and MSDOS 5.0 comes with QBasic and DRDOS has no included
  39. >programming language.  From what little I have used DRDOS's graphical
  40. >shell, it appears to be a stripped down version of GEM - which was quite
  41. >popular.
  42.  
  43. Re. the shell -- Mr. Johnson probably didn't try to do anything with it (
  44. 8-) ), 'cause you more or less can't.  He's probably got a real shell.  So
  45. if a bundled shell matters, IMHO, that's a strike versus DRDOS.  But the
  46. task switcher is quite nice -- _very_ stable!  It has a nice feature set,
  47. too.  And it uses XMS (the DOS task swapper doesn't). I think the task
  48. switcher is the best bonus, and hardly anybody mentions it.  I do feel the
  49. lack of a BASIC from time to time, though.
  50.  
  51. >-- Via DLG Pro v0.995
  52.  
  53. >Jim Johnson-
  54. >*** Remember, they're only tools - Not a way of life! ***
  55. -- 
  56. Eric Scoles            : <<insert witty, pithy comment 
  57. scls_ss@uhura.cc.rochester.edu  :    here >>
  58. University of Rochester --------:
  59. ---------------------------------------------------------------------
  60.