home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / misc / 10937 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-28  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!mips!sdd.hp.com!hplabs!ucbvax!dog.ee.lbl.gov!nosc!crash!slic!mikey
  2. From: mikey@slic.cts.com (Mike Shirley)
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.misc
  4. Subject: Re: help : which is better MSDOS 5.0 or DRDOS 6.0
  5. Summary: Still hard to say wich is "better"
  6. Message-ID: <uysmoB11w165w@slic.cts.com>
  7. Date: 28 Jul 92 16:57:41 GMT
  8. References: <Jul27.111356.68618@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  9. Organization: Muth Valley Seismic Control District, San Diego, CA / Node 2
  10. Lines: 24
  11.  
  12. peters@CS.ColoState.EDU (eric peters) writes:
  13.  
  14. > In article <FHwJoB3w165w@slic.cts.com> mikey@slic.cts.com (Mike Shirley) writ
  15.  
  16. > >I'm rather pleased with DR-DOS V6.0 and Desqview 386 on my 386-33
  17. > >4meg box for multitasking.  I'd be hard pressed to say which is
  18. > >better but DR includes a bunch of utilities that you will pay
  19. > >extra for from MS.
  20. > >
  21. > Like what?  I have MS-DOS 5 and 4Dos on my machine.  I was under the 
  22. > impression that this combo was everything that DR-DOS was and more.
  23.  
  24. I moved up to DR-DOS 6.0 from MS-DOS 3.2 and mis-spoke.  Not
  25. having used MS-DOS 5.0 (nor 4DOS) I'm not in a position to
  26. comment on which DOS is "better".  But then basing my short
  27. comment on MS 3.2 while the thread dealt with MS 5.0 wasn't very
  28. slic either.
  29.  
  30. But DR-DOS and Desqview for multi-tasking is very stable.  And my
  31. copy of OS/2 2.0 is still on the shelf.  I have Norton U and will
  32. look into NDOS.
  33.  
  34. --
  35.      Mike, WB6WUI   //   INET:  mikey@slic.cts.com   //   GEnie: SLIC
  36.