home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 20042 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-21  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uunet.ca!canrem!dosgate![kenneth.tam@canrem.com]
  2. From: "kenneth tam" <kenneth.tam@canrem.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  4. Subject: ati ultra vs s3
  5. Message-ID: <1992Jul21.1488.25667@dosgate>
  6. Date: 21 Jul 92 22:14:10 EST
  7. Reply-To: "kenneth tam" <kenneth.tam@canrem.com>
  8. Distribution: comp
  9. Organization: Canada Remote Systems
  10. Lines: 54
  11.  
  12. 07-21-92  08:29 - Meir I Green wrote to All re: Vesa & local bus, plus... 
  13.  
  14.  MIG> From what I have heard, the ATI Ultra is one of the fastest cards
  15.  MIG> around, especially when you are using software that takes advantage of
  16.  MIG> the 8514/A standards.  S3 cards are slower than standard VGA cards,
  17.  MIG> unless you have a special S3 driver for them.  The ATI (graphics ultra)
  18.  MIG> is faster than normal (ET4000) cards even without special software,
  19.  MIG> because of the fast VRAM, coupled with a fast built in VGA controller.
  20.  
  21. The Graphics Ultra uses onboard VGA Wonder+ (non-XL) circuitry, which is
  22. by no means as fast as normal ET4000.  It has 1.5 MB of memory -- 1 MB
  23. VRAM for the accelerated/8514 modes and .5 MB of DRAM for VGA.
  24.  
  25. Yes, S3 cards are slower than standard VGA cards, but it's quite possible
  26. you won't notice much of a difference.  It depends where your priorities
  27. are I suppose -- I've used S3's and various "normal" VGA cards and the
  28. speed difference doesn't bother me..
  29.  
  30. Note S3 Inc. now has the 86C924 chip available for manufacturers; it's
  31. fully back compatible with the 86C911 (ie "_the_ S3 chip") and has a
  32. number of enhancements.  Exactly what they are I haven't been able to
  33. find out.  
  34.  
  35. One big disadvantage with the current Graphics Ultra is the lack of 
  36. hi-color support (15 or 16 bit).  This really bites, as it's kind of
  37. depressing spending that sort of money for a card and not getting a
  38. nifty feature that's commonly available on $100-$150 cards.  If only
  39. they had used Wonder XL circuitry on it..
  40.  
  41. OTOH, '911 S3 based cards are slightly cheaper than the Graphics Ultra,
  42. boast pretty hefty acceleration and tend to support both 15 and/or 16 bit
  43. hi-color.  BUT they don't do 800x600x32K, which is a real killer IMO.  
  44. 640x480x32K or x65K is really only useful for displaying some .TGA pics
  45. or something -- running an GUI OS in such a low pixel resolution is
  46. becoming increasingly difficult.  Whereas 800x600 is quite usable for  
  47. GUIs..  
  48.  
  49. Most ET4000 boards with hi-color support 800x600x32k or x65k.  But
  50. they aren't accelerated -- so you probably wouldn't want to work in those
  51. modes even though you can, since they'll be slow..
  52.  
  53. I think for now, the best compromise is an 8514/A Ultra (no VGA) hooked
  54. up to a good ET4000 with hi-color, and both cards hooked up to a
  55. 17"+ monitor with switchable inputs.  Pretty hefty $$.
  56.  
  57.  
  58. kenneth.tam@canrem.com
  59.  
  60.  
  61. ... A feature is a bug with seniority.
  62. --- Blue Wave/QWK v2.10
  63. --
  64. Canada Remote Systems  - Toronto, Ontario/Detroit, MI
  65. World's Largest PCBOARD System - 416-629-7000/629-7044
  66.