home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / apple2 / 17825 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-23  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!pirates!emory!athena.cs.uga.edu!fuller
  2. From: fuller@athena.cs.uga.edu (James P. H. Fuller)
  3. Newsgroups: comp.sys.apple2
  4. Subject: Re: The Perennial Piracy Debate (was Re: Bilestoad)
  5. Message-ID: <1992Jul23.185730.19631@athena.cs.uga.edu>
  6. Date: 23 Jul 92 18:57:30 GMT
  7. References: <1992Jul21.215710.12912@sunb10.cs.uiuc.edu> <6vfmmzb.payner@netcom.com> <bazyar.711852801@teal>
  8. Organization: University of Georgia, Athens
  9. Lines: 48
  10.  
  11. bazyar@teal.csn.org (Jawaid Bazyar) writes:
  12.  
  13. >   The lost profits argument is valid.  It's like saying, well, these
  14. > people now have this software.  If they have it on their computer, and
  15. > use it, that's lost profits to the company whether the jackass pirate
  16. > had the money to pay for it or not.
  17. >
  18. > ....
  19. >
  20. >  I tell you what, Rich.  You try being a software publisher sometime.
  21. > Piracy will become _very_ important you you when every illegal copy
  22. > means someone reaching into your pocket and stealing $20.
  23.  
  24.  
  25.     The lost profits argument is vapor, because you don't have any objec-
  26. tive handle on what your stolen program is really worth (as opposed to the
  27. price you arbitrarily stick on it.)  There's nothing to keep you from
  28. setting the price of your shareware program at one billion dollars U.S. per
  29. copy, and then claiming one billion bucks of lost profit each time it gets
  30. pirated.  You can work yourself into a lather over this ("I could have been
  31. as rich as Bill Gates!  I could have been as rich as Scrooge McDuck! But the
  32. damn pirates stole my fortune!") but this rests on two false assumptions:
  33.  
  34.    1) You assume your program is in fact worth whatever you say it's worth,
  35.       so if you decide you're losing twenty bucks per piracy then you really
  36.       are, or if you decide you're losing a billion bucks per piracy then
  37.       that's your true economic loss also.
  38.  
  39.    2) You assume that each piracy equates to a lost sale, at your arbitrary
  40.       price, and that in every case the program would have been purchased
  41.       if it hadn't been cloned.
  42.  
  43.  
  44.     The truth (to take the assumptions in reverse order) is that you have
  45. *no idea* whether 1000 piracies cause 1000 lost sales, or 10 lost sales,
  46. or no lost sales.  You'd *like to think* that every piracy equals a lost
  47. sale but we don't get to base rational arguments on wishful thinking (if
  48. we don't want to attract smirks and giggles, anyway.)
  49.     The other truth is that the actual economic value of a pirated pro-
  50. gram has virtually no relation to the program's arbitrary sticker price.
  51. Do you want to know the *real* value of your shareware program?  Just take
  52. the amount of money the program has *actually earned for you* and divide
  53. that by the number of copies floating around.  *That* is the value of
  54. each copy, and your true economic loss each time it gets cloned.  In
  55. the case of most shareware we're talking a few hundredths of a cent per
  56. copy here: the *true* lost profit, as opposed to the author/publisher's
  57. *imagined* lost profit.
  58.                                                 -- jf
  59.