home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 13488 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-30  |  3.0 KB  |  72 lines

  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  2. Path: sparky!uunet!news.smith.edu!sophia.smith.edu!jfieber
  3. From: jfieber@sophia.smith.edu (John Fieber)
  4. Subject: Re: @$#^@$%# 2.04!
  5. Message-ID: <1992Jul30.203629.245@sophia.smith.edu>
  6. Sender: root@sophia.smith.edu (Operator)
  7. Organization: Smith College
  8. References: <1992Jul30.060025.10217@ecsvax.uncecs.edu> <1992Jul30.141311.17544@fripp.ri.cadre.com> <30JUL199213302905@ariel.lerc.nasa.gov>
  9. Date: Thu, 30 Jul 1992 20:36:29 GMT
  10. Lines: 60
  11.  
  12. In article <30JUL199213302905@ariel.lerc.nasa.gov> smneyln@ariel.lerc.nasa.gov (Michael Neylon) writes:
  13. >>2.04 and that this is not illegal to do.)  I've also installed ROM
  14. >>cards in a couple of 1000's.  THey're pretty cheap, and relatively
  15. >>easy to put in.
  16. >
  17. >Thank god for sockets!  Imagine trying to replace the motherboard!
  18.  
  19. There is no problem upgrading a 1000 to use the 2.04 rom, you
  20. just need one of those little daughter boards to stick the new
  21. rom on.  I think the common *perception* that the 1000 is not
  22. upgradeable simply due to the fact that Commodore does not happen
  23. to make the little board.  I realize the 1000, being the
  24. `prototype', would be considerable headache for Commodore to
  25. support fully, I'm not so sure completely dropping support is
  26. wize either.
  27.  
  28. Instead, if Commodore had offered a 1000 upgrade kit with a
  29. disclaimer saying ther could not guarantee everything to work
  30. properly then many perope would be much happier.  1000 owners are
  31. a dedicated and adventurous group that kept the Amiga alive and
  32. growing.  They are most certainly not pansies and could deal with
  33. a disclaimer in exchange for not being "forgotten".
  34.  
  35. >IBM machine, but I will never give up on my Amiga.  It has and will serve
  36. >me well. Now if we can only get C= off their butts and make them advertise..
  37.  
  38. I think we need some more specific terminology for referring to
  39. Commodore.  Something like:
  40.  
  41. C=   for Commodore in general
  42. C=M  for Commodore management
  43. C=E  for Commodore engineers
  44.  
  45. Most complaints I hear about C= are actually about C=M.  I think
  46. C=E is doing a pretty good job.
  47.  
  48. >As for software, there is no need for 'standard' (software that doesnt
  49. >mess with the actual system) software to be system dependant.  It should
  50. >be able to use libraries of both systems equally well...
  51.  
  52. Uh, the problem is that most of the libraries in 2.0 have a *lot*
  53. of *extremely* useful features designed for the use of these so
  54. called `standard' applications (BOOPSI for example) that simply
  55. don't exist in the 1.3 versions of those libraries.  And then there
  56. the entirely new libraries in 2.0 such as gadtools and asl which
  57. were clearly designed with `standard' software in mind.
  58.  
  59. The size of the rom doubled from 1.3 to 2.0 for a reason - to make
  60. high quality and consistant `standard' applications easy to program.
  61. Of course, it also makes bizarre non-standard apps much easier
  62. as well, but that is beside the point.
  63.  
  64. Also, I don't want *any* software that messes with the system.  I
  65. want software that uses the system to accomplish something useful.
  66.  
  67. -john
  68.  
  69.  
  70. -- 
  71. ===jfieber@sophia.smith.edu==================================================
  72.