home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 13438 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-29  |  2.9 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  2. Path: sparky!uunet!gatech!concert!ecsgate!urjlew
  3. From: urjlew@ecsvax.uncecs.edu (Rostyk Lewyckyj)
  4. Subject: Re: @$#^@$%# 2.04!
  5. Message-ID: <1992Jul30.060025.10217@ecsvax.uncecs.edu>
  6. Summary: Blame C=
  7. Organization: UNC Educational Computing Service
  8. References: <1992Jul24.022407.26450@Armstrong.EDU> <27JUL199212420371@ariel.lerc.nasa.gov>
  9. Date: Thu, 30 Jul 1992 06:00:25 GMT
  10. Lines: 44
  11.  
  12. Since DOS 2.04 has been officially released, it is certainly desirable
  13. to have as many applications, both major and minor, as possible,
  14. support and exploit its features. However because there are so many
  15. systems which are stuck with older releases of DOS, because 2.04
  16. is not available to them, it is counterproductive to AMIGAs image
  17. to have the software require 2.04 to even run. Current owners of
  18. systems that want to but cannot upgrade become frustrated and feel
  19. let down by C= and the program vendors. Prospective machine buyers
  20. seeing the situation will be wary of buying a system where
  21. they may not be able to upgrade to the next version of the DOS and
  22. applications revision.
  23. I place the blame squarely on bad system design and bungled
  24. system support by C=. The bad design is in choosing to put such
  25. a large portion of the system in ROM, so that upgrading to the
  26. next revision of the operating system requires hardware modification
  27. in the form of swapping ROMS. This makes upgrades unnecessarily  
  28. difficult and in some cases practically infeasible. For example
  29. upgrading an A1000 to DOS 2.04. Since obtaining and installing
  30. new ROMS is so much more difficult than distributing program
  31. corrections on disk or via a network, problem corrections are
  32. less likely. Yes the ROM code can be bypasses by loading patches
  33. (?? name) from setpatch disks. But this makes booting a two step
  34. process. I consider the Kickstart - DOS, KS - WB, system partitioning
  35. to be a design misfeature. The WB is not even properly named since
  36. it includes the CLI and other non WORKBENCH pieces.
  37. The bungled support is in not having the DOS upgrades available
  38. for shipping at the time of the official release of the new version
  39. of DOS. It is ridiculous that DOS 2.05 is shipping in some new
  40. machines and yet DOS 2.04 is not readily available.
  41. (I have an A3000 purchased in Aug 1990. I have not heard a peep
  42. from C= about a ROM upgrade, although it is my understanding that
  43. it was a part the purchase package. I don't even know if the A3000
  44. ROM upgrades exist. Last I checked with a dealer, in April, they
  45. were not yet out)
  46. Compare the situation to the (BOO   HISS  we love to hate them)
  47. IBM/MSDOS PCs and clones. At which DOS upgrades did the users need
  48. to swap BIOS ROMS??? Can DOS 5.0 be run on an original IBM PC?
  49. -----------------------------------------------
  50.   Reply-To:  Rostyslaw Jarema Lewyckyj
  51.              urjlew@uncmvs.acs.unc.edu    (ARPA,SURA,NSF etc. internet)
  52.           or urjlew@unc.bitnet
  53.           or urjlew@ecsvax.UUCP 
  54.        tel.  (919)-962-6501
  55.  
  56.