home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 13349 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-07-28  |  4.8 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!isc-newsserver!ritvax.isc.rit.edu!MJP3783
  3. From: mjp3783@ritvax.isc.rit.edu
  4. Subject: Re: @$#^@$%# 2.04!
  5. Message-ID: <1992Jul28.030730.8467@ultb.isc.rit.edu>
  6. Sender: news@ultb.isc.rit.edu (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: vaxa.isc.rit.edu
  8. Reply-To: mjp3783@ritvax.isc.rit.edu
  9. Organization: Rochester Institute of Technology
  10. References: <1992Jul24.022407.26450@Armstrong.EDU>     <AHANSFOR.92Jul24104956@graywacke.wpi.edu>     <1992Jul24.153748.23488@hubcap.clemson.edu> <1992Jul27.150010.199@hubcap.clemson.edu>,<27JUL199212420371@ariel.lerc.nasa.gov>
  11. Date: Tue, 28 Jul 1992 03:07:30 GMT
  12. Lines: 72
  13.  
  14. In article <27JUL199212420371@ariel.lerc.nasa.gov>, smneyln@ariel.lerc.nasa.gov (Michael Neylon) writes:
  15. >In my case, I still got a 500 with 1.3, and I've extensively used 2.0 on 
  16. >a friend's 3000, but I'm still very wary about switching to 2.0 
  17. >Besides the money, I really dont think a nonaccerlated 500 w/o a multisync
  18. >is a good platform to run 2.0 on.  I'm  conforatable with 1.3, and except
  19. >for a few programs (ie maple), I still can run everything...
  20. >(yes, I understand that 2.0 is better.  But it is just too slow for
  21. >types of activities that I do).
  22.  
  23. Actually, 2.0 is alot faster than 1.3 - many routines were optimized - esp.
  24. serial.device.
  25.  
  26. >Until the Amigas are all released with the 2.0 ROMs for at least a year,
  27. >software developers should release products for both systems.  Since many
  28. >of the large packages are developed in C, all that these programmers need
  29. >to do is to redefine troublesome commands.  For example, if I need
  30. >to make a library, but the call is different under both systems, I create
  31. >a dummy function, and use intelligent switching in order to determine
  32. >which call to make...this shouldnt be more than a few extra lines of code
  33.  
  34. 2.04 is (I believe) over 1 year old. There is a good bit more to programming 
  35. different revisions than that.
  36.  
  37. >As for making only 2.0 specific software, that is insane.  Take a look at
  38. >Windows and its products.  Companies like WordPerfect, Lotus, and Excel
  39. >start making their products for Windows only (and the current releases at that).
  40. >This forces people into buying software/hardware they may not have
  41. >wanted, only to run a program they need.  I've met some IBM folk
  42. >who HATE Windows with a venegence, and will now refuse to purchase
  43. >software from these companies, but they dont feeling like wasting their money
  44. >on such like that.  But most IBM users dont care, as long as they have
  45. >the most uptodate features, so they purchase all the extra software, and keep
  46. >on feeding Microsoft.  Microsoft improves Windows, companies upgrade,
  47. >and the cycle keeps on going.
  48.  
  49. I don't think that it is insane. Anymore than releasing software that will not
  50. work under 1.2. I don't know of ANYONE that doesn't like 2.0. Some people may
  51. not like dishing out $100, and some may not feel like bothering to upgrade, but
  52. I don't think anyone doesn't like it as an OS. Now as for Windows...
  53.  
  54. >Now if you give ~ a year after complete availability of the new OS, this
  55. >will give folks a chance to think about their purchase. Those who want
  56. >the software will probably upgrade, and will have sufficient time to 
  57. >do so before the ware's availability.  Those that dont not need to
  58. >upgrade will be happy.  Those that want the upgrade but not the new OS...
  59. >well they're still stuck in the middle.  However, they are assured that
  60. >for at least a year, all software will still be available to them, and
  61. >maybe in that time they will adjust and want the new OS.
  62.  
  63. The OS is completely available. I walked into MicroWorks in Buffalo, NY and
  64. picked up 2.0 ROM chips. That easy - no waiting list. I can't speak for all
  65. dealers, but I can't believe that between the mail order co.s and local dealers
  66. anyone can't get the chips. As for waiting, I think that is the producers
  67. perogative. I will/would not write for <2.04. I might lose business, but I will
  68. maintain sanity. ;-D
  69.  
  70. >Besides, I wouldnt be surprised if producers like Soft-Logik wont still
  71. >release stuff under 1.3 after others have gone system dependant.  As said
  72. >before, this is very hard to do, and only lazy group will avoid it, and
  73. >claim that the software only works under one system....
  74.  
  75. I wouldn't either. I would be sorry if they did, but that is their decision. I
  76. personally think that SoftLogik is gearing up for a 2.0 only version of 
  77. PageStream (3.0?). 
  78.  
  79. >Mike Neylon          aka Masem the Great and Almighty Thermo GOD
  80. ,------------------------------------------------------------------.
  81. | Watch the starlight shooting for the sky Reaching out to catch   |
  82. | a piece of paradise. Is it true or is it just imaginations?      |
  83. | Visions twist around my mind and bring me shelter from the night |
  84. | Michael Phipps == mjp3783@ritvax.isc.rit.edu (R.I.T.)            |
  85. `------------------------------------------------------------------'          
  86.