home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #16 / NN_1992_16.iso / spool / comp / sys / amiga / graphics / 5260 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-07-22  |  3.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!access.usask.ca!telepro!James_Hastings-Trew
  2. From: James_Hastings-Trew@telepro.UUCP (James Hastings-Trew)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics
  4. Subject: Re: Re: Re: IV24 and OPALVISION owners
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <James_Hastings-Trew.0hv0@telepro.UUCP>
  7. Date: 22 Jul 92 23:00:00 CST
  8. Organization: TelePro Technologies
  9. Lines: 64
  10.  
  11. In a message dated Wed 22 Jul 92  5:44, Joeles@cup.portal.com (joel Edward 
  12. wrote:
  13.  
  14.  JE> Again you've refused to read the statement.  The question is FONT,
  15.  JE> NOT LETTER. 
  16.  
  17. I haven't refused to read the statement. It is just that the statement was
  18. nonsensical. 
  19.  
  20. The original question was whether or not a particular graphics card was
  21. going to produce a higher resolution on a screen by cramming all of the
  22. pixels closer together. The suggestion was to put a font on the screen and
  23. measure it to see if it was the right size. Aside from the obvious answer
  24. that if you put more pixels on a fixed size monitor, of course everthing
  25. will be smaller, the advice to measure a font is nonsensical.
  26.  
  27. No letter has both ascenders and descenders. Therefore, there is no one
  28. single character that you can measure that will BE the point size that is
  29. given. You would have to stretch your measurement across two different,
  30. disconnecte items, which would be innaccurate at best. I suppose that lines
  31. could be drawn on the screen, but this is getting silly.
  32.  
  33. You can only measure LETTERS. You could put a captial letter E and a
  34. lowercase g on the screen, but again, the size you get would be completely
  35. dependent upon the STYLE of the font family chosen, not the point size.
  36. What if the font I choose to measure is Copperplate, or Machine, or some
  37. other font that has no lowercase letters? What then? What if the font was
  38. like Gill, with truncated, rounded descenders, or like FreeStyle Script
  39. with long looping descenders? 
  40.  
  41.  JE> The modern day concept is font families, not cast type from the turn
  42.  JE> of the century.
  43.  
  44. The only change in nomenclature from the turn of the century to now is that
  45. the old usage of the word "font" meant a complete set of characters of a
  46. given typeface and point size. Since modern type is scalable, the word
  47. "font" now means a complete set of characters in a given typeface.
  48. Ignorance of the roots of words and concepts is what leads us to false
  49. assumptions like the ones you are making.
  50.  
  51.  JE> I've worked in one.  I have one.  Leading is figured in addition to
  52.  JE> the font size.  The font does not include leading as you seemed to
  53.  JE> suggest.
  54.  
  55. Actually, leading is included in all modern electronic typefaces. It might
  56. also interest you to know that different typefaces will have different
  57. amounts of leading, so that "tight-set" type in different fonts will end up
  58. with slightly different line-spacing. Pull up a word processor on a Mac,
  59. like Microsoft Word - one that does not specify leading in the traditional
  60. sense, but instead uses the leading built into the fonts. Set some type and
  61. then change the font. Do this a number of times, and watch the line
  62. spacing. In a page layout program, set some type 24 point on 24 point
  63. leading. Do the ascenders and descenders touch?
  64.  
  65. Question: If a client says he wants a 3 inch high headline, what do you
  66. give him? The answer is NOT 216 point type. The answer is 324 point type.
  67. You can tell him you were measuring the distance from the descenders to the
  68. ascenders, but he probably still won't be happy. :) And if you don't know
  69. the 2/3 rule, I suppose you would be stuck measuring your typesetters guide
  70. with a linegauge -- not a pretty sight... :)
  71.  
  72.  
  73. -- Via DLG Pro v0.992
  74.  
  75.